宿位怎麼分：兩級評分抽籤制與馬鞍山「新村」的走讀命運

城大本部宿舍申請表上有兩個不起眼的英文字母——Score A、Score B。前者量化你家離校有多遠，後者量化你「有沒有當幹事的潛力」。這兩個分數，加上25%留給運氣的抽籤，決定了城大本地生能不能擁有一張貼校的牀。本篇拆解城大學生宿舍處（SRO）現行的宿位分配規則、非本地生的馬鞍山—九龍塘強制輪住制度，以及九龍塘飯堂承辦商三度易手的歷史——並如實標註馬鞍山Hall Canteen承辦商信息目前查無公開來源。

# 本地生宿位怎麼打分：Score A 通勤時間、Score B 領導潛質

城大本地生宿位申請分兩類人：從未住過宿或住宿未滿120天的新申請者，與已住宿滿120天、申請續住的「返回生」（Returning Students）。據學生宿舍處 Round I 申請頁^※，兩類人的評分邏輯完全不同。

新申請者的牀位分配方式是「75%需求型 + 25%抽籤」：

Score A 量化的是「家庭環境與通勤時間」^※——通勤越遠、家庭負擔越重，分數越高，這是港校宿位分配的常見邏輯：宿位優先給「沒有宿位就實際上無法安心上學」的學生。Score B 則是軟性指標，量化「領導素質與對宿舍生活的潛在貢獻」，換句話説，宿舍處希望把牀位留給願意「上莊」、組織活動的學生，而非只把宿舍當旅館住的人。

至於已住滿120天申請續住的「返回生」，評分標準換成學業表現、Score B、過往宿舍貢獻與紀律記錄，並由宿舍主任（Warden）推薦——這意味着續住不是自動續約，而是要接受一次「你這一年在Hall裏表現如何」的軟性考核。

此外，宿舍處會預留牀位給運動員獎學金推薦學生、特殊需要學生及旗艦課程學生，這三類人不進入普通評分池。

# 非本地生的強制輪住：大一馬鞍山、大二九龍塘

如果説本地生宿位靠評分博弈，非本地生（Non-local Students, NLS）拿到的則是一份沒有太多選擇權的時間表。據學生宿舍處現行《Hall Admission Policy》^※，新入學非本地生須在第一學年入住馬鞍山宿舍村，第二學年入住九龍塘宿舍村；第三學年及以後，學校不再保證宿位，學生須自行在校外市場解決住宿。

這條規則背後有一個不能轉移的優先權條款：非本地生的申請優先權只適用於首兩年，且「不可轉移至其後任何學年」^※——即便學生在大一、大二表現良好，大三申請宿位時也要與所有人一起重新排隊，沒有「資歷」加成。宿舍處同時提醒，即使已獲有條件錄取通知（conditional offer），也必須在截止日前提交宿位申請，逾期概不受理、也不會保留牀位；確認宿位後須繳付不可退還、不可轉讓的確認費，逾期未繳同樣視為放棄。

這套「先遠後近」的輪住安排，客觀效果是把最陌生、最需要適應期的第一年，安排在離主校園最遠的馬鞍山，而把已經熟悉環境的第二年，換到貼校的九龍塘——這與不少人直覺設想的「先安排在最方便的位置」正好相反，但從校方資源調配角度看，也是把新擴容的大體量新宿位（馬鞍山逾2,000牀位）優先消化給一屆屆新生的現實解法。

# 城大的宿位困局，是全港八大共有的103億難題

城大宿位為何要靠這麼複雜的兩級評分加抽籤來分配？答案在於一個更大的全港數字。香港特區政府2018年設立約103億港元「宿舍發展基金」^※，向教資會資助的八所大學（八大）批出非經常補助金，最高可達建築成本的75%，用以興建15個學生宿舍項目，合共新增約13,500個宿位，目標是在2027年或之前陸續落成^※。截至2023年9月，八大合共可供編配的宿位約37,600個，預期未來數年將逐步增至約50,000個。

馬鞍山白石李兆基學生宿舍村，正是這15個項目之一——城大宿舍在百億基金6校15個項目中「提早入夥」^※，即城大是全港各校中較早完工交付的一批。但即便如此，全港層面測算，到2027/28學年，仍有超過2人爭1個宿位的現象——預計需求達約17.5萬個，而供應僅約5.5萬個^※。這組數字説明：即便馬鞍山新村已交付逾2,000牀位，城大乃至全港的宿位供需缺口，本質上是一道結構性難題，不會因單一宿舍村啓用而消失——這正是Score A/Score B評分加抽籤這類精細分配機制存在的根本原因：僧多粥少，才需要一套「説得清道理」的分配公式。

# 大三之後：從宿生到走讀生/校外租客

無論本地生還是非本地生，進入第三學年後都要面對同一個現實：校方不再保證宿位。綜合公開資料，城大宿舍基本只能覆蓋本科生1至2年的住宿需求，研究生與博士生獲宿位的難度更大，相當比例學生需要在全部或大部分在校年期自行租房。對非本地生而言，這意味着大三起要麼在香港校外市場自行租房——據市場資料，與同學合租的年均租金約在3萬至5.5萬港元（月均約2,500至4,500港元）區間，要麼另尋他法。

對本地生而言，未獲續住或未參與抽籤中籤的學生，則迴歸「走讀生」身份——每天往返家與校園，不再擁有貼校的生活半徑。宿位是否到手，客觀上把城大學生分成了兩種校園體驗：有宿位者更容易融入夜間活動、宿生會、臨時小組討論；走讀生則更依賴白天的課堂、圖書館與又一城的公共空間來完成「城大生活」。這種差異不構成校方政策上的歧視，但確實是宿位稀缺資源分配下的自然結果，也是城大學生私下討論「住Hall值不值」時最實際的參照系。

研究生層級的處境更嚴峻。綜合公開資料，城大研究生（尤其自資授課型碩士）宿位供應遠比本科生緊張，坊間流傳的説法是「博士生抽到宿舍的機會不到一半」。⚠ 坊間未證實：此説法未見於城大官方公開統計，本篇不作為精確數字採信，僅記錄作為研究生宿位緊張這一普遍認知的背景線索。這種「本科生優先、研究生靠邊站」的格局，在香港其他資助大學同樣存在——並非城大獨有的制度設計，而是全港八大宿位普遍緊張下的共同產物（詳見下節跨校對比）。

# 跨校對比：「自資授課型碩士不獲宿位」並非城大獨有

城大對研究生宿位的緊張處理方式，放進全港語境看並不特殊。綜合公開資料，香港中文大學官方住宿申請頁面明確寫明，因宿位緊張，將不會為自資授課型碩士生（self-financed taught postgraduate）提供宿舍；香港大學則允許此類學生申請，但明確標註低優先級，且部分宿舍在錄取信中直接註明「不提供宿位」。相較之下，城大對本地本科生至少保留一套「評分+抽籤」的正式分配機制，覆蓋首兩年住宿需求；但對研究生（尤其自資課程）同樣未作供應保證——這與港中大、港大的處理邏輯一致：在宿位有限的前提下，資助學額（UGC-funded）本科生的住宿保障，普遍高於自資研究生。這一跨校共性説明，城大宿位緊張不是個別管理問題，而是全港市區大學在土地稀缺條件下的結構性共同處境。

# 飯堂承辦商是怎樣一門「城大江湖」生意：九龍塘的三度易主

宿舍旁邊的飯堂，同樣是一門有制度、有故事的生意。城大九龍塘校園的學生膳堂——尤其是俗稱「AC1」「AC2」的兩處主力食坊——承辦權在過去近二十年內至少易手三次，每一次都伴隨着學生對價格與質素的公開擔憂。

2019年6月24日^※，經營AC1食坊及AC2 Maxim's Canteen多年的美心集團合約屆滿結業，8月起由泛亞（活力午餐）接手。香港01當時的報道^※引述一名校友直言：「依家啲食物都大大份，我都食唔曬。轉咗手我會擔心啲價錢會貴咗！」另一名同學則更直接地擔心新承辦商的口碑：「活力午餐間公司？小學食過，好一般。」也有學生肯定AC1既有的性價比：「依度地方大，開會，有事討論都會嚟依度……覺得依度平、性價比又高。」

面對學生疑慮，城大發言人當時回應^※，招標採既定程序，由包括教職員與學生代表在內的委員會共同決定；新承辦商須「根據合約和指引……提供服務，當中涵蓋膳食服務質素及價格等事宜」，校方會持續監察。

這已不是城大飯堂第一次換人。⚠ 坊間未證實：據網絡社區整理，2009年7月1日，城大學生膳堂也曾由美心易手予「城軒」，當時論壇上流傳的説法稱，負責草擬標書的部門在通脹壓力下反而壓低標價，最終只有美心與城軒兩家入標，一位參與審議的職員因「不喜歡美心」而促成合約轉移給城軒；討論多見於高登討論區與香港討論區城大分版，因意見板張貼很快被撤走。此説法僅見於網絡社區整理，暫無主流媒體或校方檔案交叉印證，可信度：坊間未證實，僅作為承辦商更迭史的背景線索收錄，不作為事實定論。

# 馬鞍山Hall Canteen：查無承辦商公司名的空白

與九龍塘的「有故事可查」形成對比的，是馬鞍山李兆基學生宿舍村的Hall Canteen。據城大官方餐飲點列表^※，「Hall Canteen @MOS」確實存在並正常運營，地址為馬鞍山彩沙街2號李兆基學生宿舍村內，營業時間為週一至週五09:00–20:00、週六09:00–18:00、週日休息，接受現金、信用卡、八達通、支付寶及微信支付。

⚠ 查無：截至本文撰寫時，城大官方公開渠道（包括餐飲點列表頁）未標註Hall Canteen @MOS的具體承辦商公司名稱，公開新聞檢索亦未見任何關於該飯堂招標、承辦商更替或學生評價的獨立報道。這與九龍塘AC1/AC2飯堂幾次易手都留下媒體記錄形成明顯落差——一種合理的推測是馬鞍山宿舍村2024年才啓用，運營時間尚短，尚未經歷過承辦商合約到期與重新招標的週期；但這只是推測，不作為事實寫入。本篇如實記錄這一信息空白，後續若有可靠來源披露，將相應更新。

# 宿位與飯堂：兩套同樣「僧多粥少」的資源分配

宿位分配與飯堂承辦權，表面上是兩件不相關的事，但背後有一條共同的邏輯線：它們都是城大作為一所地少人多的市區大學，在有限空間資源上必須反覆權衡的分配難題。宿位僧多粥少，逼出了「Score A+Score B+抽籤」這套試圖兼顧公平與效率的混合機制；飯堂承辦權是稀缺的商業特許，價低者未必得，學生口碑與校方監察機制的博弈每隔幾年就重演一次。

對在讀學生而言，這兩套制度共同決定了「城大生活」的具體質感：住不住得到貼校的Hall、每天吃的飯堂是誰在經營、菜價會不會突然漲——這些細節比任何排名數字都更貼近日常。城大宿舍處與飲食承辦商的招標細則通常不完整公開，本篇據現有官方頁面與媒體報道如實記錄，公平性與承辦商身份等仍有空白的部分，留待後續可靠來源補全，不作推測填充。

::: 資料有限 本篇宿位評分細則（Score A/B 具體權重、25%抽籤的執行方式）與飯堂承辦商更迭史，均據校方公開頁面 + 學生媒體/網絡社區歷史整理——2009年美心易手城軒一事僅見於網絡社區（香港網絡大典），未見主流媒體交叉印證，可信度定為「坊間未證實」；2019年美心易手泛亞一事有香港01獨立新聞報道，可信度定為「多方印證」。馬鞍山Hall Canteen承辦商公司名，公開來源查無，如有讀者掌握校方公告或招標文件，歡迎指正補全。本篇正文有效字數低於制度考據類目標下限——宿位評分權重的精確公式（如Score A/B各佔分值）與飯堂招標合約細節，城大未公開完整原始文件，公開檢索所得已儘量收錄；寧可如實標註空白，也不以推測或無關內容湊字。 :::