「同一健康(One Health)」研究與政策中心——城大獸醫外延的公共衞生抱負

本文屬「香港城市大學野史資料站」第 11「醫學/醫院」 模塊。城大的獸醫版圖，大眾熟悉的是深水埗那座東南亞最大的動物醫療中心（見 veterinary-college-2.md）和課程認證的招牌（見 veterinary-college.md）。本篇寫的是一塊少有人提、卻把獸醫學推出診所圍牆的部分——城大應用同一健康研究及政策中心(Centre for Applied One Health Research and Policy Advice,OHRP)，以及它開到豬場、雞場與魚排的巡迴獸醫服務。

數據截至 2026 年 6 月；帶年份/數字/機構名的事實均就地掛出處。本篇涉及的在世學者為常規學術履歷、官方到訪與專業成就語境，據實記名。

一句話結論： 城大應用同一健康研究及政策中心(OHRP)2016 年 10 月設於賽馬會動物醫學及生命科學院，2019 年用漁農自然護理署 3500 萬港元^※資助辦起全港首個上門到農場的巡迴獸醫服務。

診所裏的獸醫等病人上門，OHRP 的獸醫反過來上門找病人——開車去元朗的豬場、上水的雞場、西貢的魚排。這是一支把聽診器帶到田埂上的隊伍，服務對象不是貓狗，而是幾十户還在堅持的香港本地農户與漁户。它背後的邏輯不止「治病」：一頭病豬、一籠病雞，可能是下一場人畜共患病的起點，也是餐桌食品安全與抗藥性問題的源頭。本篇從這個中心的建制説起，梳理它如何把獸醫學的觸角伸進公共衞生。

# OHRP 是什麼？——一個「政策導向」的獸醫研究中心

城大應用同一健康研究及政策中心(OHRP)據 中心官網^※於 2016 年 10 月在賽馬會動物醫學及生命科學院(Jockey Club College of Veterinary Medicine and Life Sciences,JCC)之下設立。它與人們熟悉的動物醫療中心(VMC)、獸醫診斷實驗室(VDL)是並列的三塊牌子：VMC 管臨牀看診、VDL 管化驗診斷，而 OHRP 管的是研究與政策——把農場裏的發現，變成可以影響政府決策的科學證據。

中心自述的使命，官方原文是一句相當長的英文表述：據 OHRP 官網^※，中心旨在「generate scientific knowledge that will lead to the development of evidence-led policies at local, national, regional and international levels for the prevention and control of infectious animal diseases affecting human health and animal production, welfare and health」——即產出科學知識，推動在本地、國家、區域與國際層面制定「以證據為本」的政策，用於預防和控制那些同時影響人類健康與動物生產、福利、健康的傳染性動物疾病。

這段繞口的使命裏，藏着 OHRP 與一般獸醫機構的分別。普通獸醫診所解決的是「這隻動物病了怎麼辦」；OHRP 關心的是「這類疾病為什麼會發生、如何用政策阻止它擴散」。中心名字裏的三個關鍵詞——「應用(Applied)」「研究(Research)」「政策建議(Policy Advice)」——正好標出它的定位：不做純理論，而是把田間研究連到政策桌面。中心亦自陳目標要成為「a recognised global centre of excellence in One Health research and policy advice」（同一健康研究與政策建議的全球卓越中心）。

# 誰在掌舵？——把「科學連接政策」當作方法論的 Pfeiffer

OHRP 的主任是 Dirk Pfeiffer 教授，城大 One Health 講座教授(Chow Tak Fung Chair Professor of One Health)。據 泰晤士高等教育報道^※,Pfeiffer 於 2016 年加入城大出任該講座教授，同時保留英國皇家獸醫學院(RVC)約兩成的教職；他是國際獸醫流行病學界的知名學者，專長於用統計與建模方法研究動物疫病的傳播與防控。

Pfeiffer 反覆強調的一點，是「科學」與「政策」之間那道常被忽略的鴻溝。據 泰晤士高等教育報道^※，他指出研究工作的一個關鍵面向，是「how to connect the science with policy such that it has an impact on policy」（如何把科學連接到政策，使其真正對政策產生影響）——這正是 OHRP 名字裏「Policy Advice」的由來。做出漂亮的研究不夠，研究得能改變監管者的做法，才算落地。

他對疫病風險的判斷也直白。同一篇報道引述他談抗菌素耐藥性(antimicrobial resistance,AMR)時説，這是「an extremely worrying global epidemic」（一場極其令人憂慮的全球性流行），問題比新冠疫情更大，只是來得更慢、更隱蔽。把「比新冠更大的問題」這句話放在一個研究農場動物用藥的中心主任口中，恰好點出 OHRP 為何要盯着豬場雞場裏的每一針抗生素——農場濫用抗生素，最終會回到人身上。

據同一報道，中心的另一位骨幹是 Sophie St-Hilaire 教授，水產動物健康專家，後文的魚類健康項目即由她主持。中心把陸上禽畜與水中魚類一併納入，構成 OHRP「terrestrial and aquatic production animal」（陸生與水生生產動物）通吃的研究面。

# 什麼是「巡迴獸醫服務」？——全港首個把獸醫開到農場的隊伍

OHRP 最具體、也最貼近民生的一塊，是巡迴獸醫服務(Ambulatory Veterinary Services)。據 OHRP 巡迴獸醫服務頁^※，在漁農自然護理署(Agriculture, Fisheries and Conservation Department,AFCD)支持下，賽馬會動物醫學及生命科學院開辦了香港首個面向魚、豬、雞農户的巡迴獸醫服務。所謂「巡迴(ambulatory)」，指的正是獸醫不坐診、而是應農户請求上門到場——把診療、採樣、防疫指導直接帶到農場現場。

這項服務的總目標，官方原文一句話概括：據 OHRP 巡迴獸醫服務頁^※，是「to work with the farmers to find solutions for preventing disease and to improve the sustainability of their farms」（與農户合作，找出預防疾病的方案，並提升其農場的可持續性）。措辭裏的「與農户合作」是重點——不是居高臨下地檢查處罰，而是站在農户一邊，幫他們把病防住、把農場維持下去。

為什麼「上門」在香港算首創？香港的本地禽畜與水產養殖業規模小、分佈散，長期缺乏專門服務農場的獸醫。據 BMC Veterinary Research 的豬農研究^※，不少受訪豬農抱怨，過去政府獸醫響應慢、專科能力有限，農場遇到疫病往往求助無門。一位受訪豬農的原話是：「The problem is that in Hong Kong now there is no one that can teach us how to do so.^※」（問題在於，現在的香港根本沒有人能教我們怎麼做。）OHRP 的巡迴服務，填的正是這塊「沒有人上門」的空白。

# 3500 萬從哪來、投向何處？——三個項目的賬本

巡迴獸醫服務不是義務勞動，背後是一筆明確的公帑。據 城大 2019 年 1 月新聞稿^※，賽馬會動物醫學及生命科學院於 2019 年 1 月獲漁農自然護理署合共 3500 萬港元資助，啓動三個為期兩年的研究項目，分別針對豬、雞、魚三大養殖板塊。這三個項目，就是巡迴獸醫服務的資金骨架。

數字口徑需説明：三個項目金額（1500 萬 + 1500 萬 + 500 萬 = 3500 萬）、主持人與服務對象規模，均出自城大 2019 年 1 月官方新聞稿及 JCC 項目頁，時點為 2019 年項目啓動時。其中豬、雞兩個陸上項目由可持續農業發展基金(Sustainable Agriculture Development Fund)支持，魚類項目由可持續漁業發展基金(Sustainable Fisheries Development Fund)支持——兩個基金都是漁護署用於扶持本地農漁業升級的公共資金。

Pfeiffer 教授對項目目標的表述，官方引述為一句話：據 城大新聞稿^※,「Our goals are to improve farm productivity, animal welfare and food safety, and to prevent the emergence of zoonotic diseases.」（我們的目標是提升農場生產力、動物福利與食品安全，並防止人畜共患病的出現。）一句話裏並列了四件事——生產力、動物福利、食品安全、人畜共患病防控——恰好説明這套服務為什麼不只是「幫農户看病」，而是同時踩在農業、公衞、食安三條線上。

這套項目提供的是專屬獸醫服務：據城大新聞稿，包括按各農場需求量身定製的臨牀支援，以及針對病原體、寄生蟲與有害藻華(harmful algal blooms)的疾病預防協助。換言之，獸醫上門不只是打針開藥，還要幫農户從飼養管理、生物安全、疾病監測的整個鏈條上找漏洞。

# 雞場的故事：PHAP 與 PHPM，從 2019 到 2024

三個板塊裏，家禽項目的公開記錄最完整，也最能看出 OHRP「上門+研究+政策」的完整閉環。據 CABI One Health Cases 的禽類案例(2024)^※，家禽項目實際上分為前後兩期：

• 家禽健康保障計劃(Poultry Health Assurance Project,PHAP)，進行期為 2019 至 2022 年;
• 家禽健康與生產管理計劃(Poultry Health and Production Management Project,PHPM)，進行期為 2022 至 2024 年。

據同一案例，兩期計劃由可持續農業發展基金資助，並與漁農自然護理署、香港雞隻養殖業協會(Chicken Breeders Association)以及城大獸醫診斷實驗室(CityU VDL)建立合作，為香港約 29 個雞場提供獸醫服務。這條合作鏈條很説明問題：政府部門（漁護署）出錢與政策、行業協會（雞農協會）出信任與渠道、大學診斷實驗室(VDL)出檢測能力、OHRP 出獸醫與研究——四方合力，才把服務鋪進本地雞場。

服務的內容不止診療。據 禽類 One Health 案例^※與 OHRP 相關介紹，項目還推出免費的通訊與持續教育研討會（被稱為「Poultry News-Technology Promotion Information Plan」，家禽新聞—技術推廣資訊計劃），把最新養殖技術與防疫知識送給農户，解決農場員工「無處進修」的老問題。項目的一個核心目標，是幫雞農與豬農通過理解抗菌素耐藥性(AMR)來減少抗生素用量——這一點直接呼應 Pfeiffer 把 AMR 視為「比新冠更大的問題」的判斷。

把雞場項目拆開看，它其實同時在做四件事：上門診療（臨牀）、化驗檢測(VDL)、農户培訓（教育）、減少用藥（政策目標）。任何一環單拎出來都不新鮮，但把四環扣成一個由公帑資助、覆蓋全港近三十個雞場的服務系統，在香港屬首次。城大官方把這套家禽 One Health 實踐整理成學術案例發表(CABI One Health Cases, 2024)，本身也是「把田間經驗變成可傳播知識」的一步。

# 豬場的故事：43 户豬農，和一份寫下他們猶疑的研究

如果説雞場項目展現了 OHRP 順利的一面，豬場項目則留下了一份少見的、誠實記錄農户「不買賬」的學術文獻——這也讓本篇能超越官方宣傳，看到服務落地時的真實摩擦。

先看香港養豬業的底數。據 BMC Veterinary Research 於 2023 年 2 月發表的研究^※，2019 年時香港有 40 個仍在運作的豬場、由 38 名豬農經營；豬場存欄中位數約 2800 頭（區間 950 至 7000 頭），每年出欄約 10 萬頭豬。這些本地豬隻，只佔香港豬肉供應的約 14%，其餘 86% 靠進口——一個規模不大、卻承擔着本地鮮肉供應與生物安全前哨雙重角色的產業。

這份研究的價值，在於它專門調查了豬農對城大豬隻健康與生產管理服務的觀感。結論並不一味樂觀：據 該研究^※，豬農對這項新的免費獸醫服務態度是「謹慎樂觀」中夾着懷疑——他們歡迎有人上門，卻也質疑城大獸醫是否真懂本地養殖，並擔心語言隔閡（不少一線獸醫非粵語母語者）。最能説明處境的，是一位受訪豬農的原話：「The problem is that in Hong Kong now there is no one that can teach us how to do so.^※」——他們渴望有人教怎麼改良繁育與飼養，卻又覺得連城大也未必接得上地氣。

摩擦的直接體現是參與率。據該研究，在 38 名豬農中，最終只有 9 人參與了城大的服務，參與率約 24%。研究把豬農面對的困難歸為三類：一是監管掣肘（農場基建受過時法規限制、難以升級），二是獸醫支援不足（政府響應慢、專科能力有限），三是行業存續威脅（公眾觀感差、勞動力短缺、研發缺位、內地競爭）。這三重壓力疊加，使得「一支上門獸醫隊」雖被需要，卻也難以一舉扭轉農户多年的無力感。

# 魚排與魚塘：近千個養殖户的水中健康難題

三個板塊裏覆蓋户數最多的，反而是海里的。據 城大新聞稿^※，魚類健康項目由 Sophie St-Hilaire 教授主持，獲可持續漁業發展基金 500 萬港元資助，服務對象包括約 945 個海魚養殖户與 332 個塘魚養殖户——户數遠超豬雞兩項，只是每户規模小。

水產養殖的疾病防控，難點與陸上禽畜不同。據城大新聞稿，魚類項目的疾病預防協助特別涵蓋病原體、寄生蟲與有害藻華(harmful algal blooms)。有害藻華即俗稱的「紅潮」，一旦爆發可令整個魚排的魚在短時間內大批死亡，是香港海魚養殖户歷年最怕的天災之一；把紅潮監測納入獸醫服務，説明 OHRP 對「魚病」的理解已延伸到養殖環境本身——這正是「同一健康」把動物健康與環境健康連起來的具體一例。

據 OHRP 官網^※，中心在水產方向還開展納米氣泡(nanobubble)技術研究，用於減少水產養殖中的抗生素使用——與陸上「減少禽畜用藥」的目標一脈相承，都是把 AMR 防控落到養殖端。魚類項目由水生動物健康專家主持、瞄準紅潮與減藥，使 OHRP 的巡迴服務真正做到「陸生 + 水生」通吃，而非只顧貓狗之外的禽畜。

# 為什麼這算「公共衞生」而不只是「看動物病」？——同一健康框架

把豬場、雞場、魚排的服務合起來看，OHRP 真正的野心不在動物，而在人。這就要回到它名字裏的「同一健康(One Health)」。

「同一健康」是一套把人類健康、動物健康與生態環境健康視為一個整體的理念：三者相互關聯，任何一環出問題都會波及其餘兩環。據 泰晤士高等教育報道^※,Pfeiffer 談及這一理念時説：「The Covid-19 pandemic has shown that animal health and welfare is inextricably linked to human health.」（新冠疫情已經證明，動物健康與福利，和人類健康密不可分。）一句話點出 OHRP 存在的理由——防住農場裏的病，就是在防人身上的病。

具體到香港，這套理念有格外現實的分量。香港地處候鳥遷徙路線的要衝，又與內地農業區接壤，歷史上多次成為人畜共患病（如 H5N1、H7N9 等禽流感）的早期預警地帶。一個能在本地農場做疾病監測、快速採樣、上門診療的獸醫網絡，在疫病早期就是一道「前哨」。OHRP 把巡迴獸醫服務採集到的農場數據，接進人畜共患病與抗藥性的研究，再把研究結論推向政策——這條「農場→數據→研究→政策」的鏈路，才是它區別於普通獸醫機構的地方。

抗菌素耐藥性(AMR)是這條鏈路上最典型的題目。農場為了防病增產，常年在飼料里加抗生素；耐藥細菌由此在動物體內滋生，再經食物鏈、環境回到人身上，削弱人用抗生素的效力。OHRP 幫豬農、雞農「通過理解 AMR 來減少用藥」，表面是農業技術推廣，實質是替全港人的用藥安全守一道上游閘門。Pfeiffer 之所以説 AMR 是「比新冠更大的問題」，道理正在於此——它慢、隱蔽，卻在動物與人之間無聲傳導。

# 從雞籠到餐桌：食品安全與質量為何也歸獸醫管？

OHRP 的研究組合裏，有一塊常被外界忽略、卻直接關係普通市民餐桌的題目——食品安全與質量研究(Applied Food Safety and Quality Research)。據 OHRP 官網^※，這是中心並列於疫病防控之外的一條獨立研究線；而據 禽類 One Health 案例(2024)^※，家禽項目本身就把「食品安全與雞肉質量」寫進了目標——服務農場的最終落點之一，是讓走上餐桌的那塊雞肉更安全。

把食安納入獸醫服務，邏輯並不繞：一隻農場裏的雞如果帶菌、用藥殘留超標，或在運輸屠宰環節被污染，風險最終由吃雞的人承擔。OHRP 的巡迴獸醫在農場端幫雞農規範用藥、控制疾病，等於在食物鏈的最上游就把隱患攔下——這比等雞肉進了街市再抽檢要主動得多。城大獸醫診斷實驗室(VDL)的病原鑑定與藥敏檢測能力，則為這條線提供了實驗室支撐；VDL 的檢測細節見 veterinary-college-2.md。

這也解釋了為什麼 OHRP 要把「減少農場抗生素用量」和「食品安全」放在同一套服務裏做。抗生素濫用既催生耐藥菌，也留下藥物殘留，兩頭都指向食安。對一個 86% 豬肉、大量雞隻與水產依賴供應鏈的城市而言，守住本地這 14% 的鮮豬肉與本地雞、本地魚的農場端安全，既是給市民多一重保障，也是給整條食物鏈留一塊可控的樣板。

# 從香港到區域：One Health Poultry Hub 與疫病建模

OHRP 的視野並不止於香港本地農場。作為一個以「區域與國際政策」為目標的中心，它把觸角伸向了更大的疫病網絡研究。

其中最具代表性的是同一健康家禽樞紐(One Health Poultry Hub)。據 JCC 新聞^※，這是一個由英國全球挑戰研究基金(Global Challenges Research Fund,GCRF)資助的國際項目，Pfeiffer 教授在其中擔任副主任(Deputy Director)。項目把實驗室、臨牀、獸醫與社會科學家聚在一起，以「同一健康」的方法研究一個尖鋭問題：家禽生產的集約化如何、又為何抬高了傳染病風險，並藉此找出高風險的行為、流程與環境，再測試新的防控手段。

這個樞紐還產出了具體工具。據同一則新聞，團隊開發了名為 EPINEST(EPIdemic Network Simulation in poultry Transportation systems)的計算機模型——一套基於主體(agent-based)的模擬框架，用於在真實的家禽生產與流通網絡裏模擬病原體如何傳播。把活雞從農場到街市的運輸鏈變成可計算的網絡，再在裏面「跑一遍病毒」，正是 Pfeiffer 用建模連接科學與政策的拿手方法。

據 OHRP 官網^※，中心的研究組合還包括東南亞非洲豬瘟跨境風險評估、水產養殖的納米氣泡減藥技術，以及針對雞肉的食品安全與質量研究。這些題目都有一個共同底色：疾病與食品風險從不止步於一個農場、一座城市，OHRP 要做的，是把香港農場裏的第一手觀察，接到區域乃至全球的疫病防線上。

# 與姊妹篇的分工，及邊界標註

為避免與本模塊其他篇目重複，這裏劃清分工：本篇專寫 OHRP 中心的建制、巡迴獸醫服務與 One Health 研究;

• 獸醫學院(JCC)的立校、康奈爾合作、BVM 學制與國際認證，見 veterinary-college.md;
• 動物醫療中心(VMC)與診斷實驗室(VDL)的設施、專科與規模，見 veterinary-college-2.md;
• VMC 從太平道獸醫診所收購擴建而來的歷史，見 veterinary-college-3.md;
• 城大沒有人體醫學院的説明，見 biomedical-and-health-sciences.md。

邊界標註（如實説明，不以推測補充）：

• 巡迴獸醫服務的最新一期具體運作狀態（2024 年後各項目是否續期、續期金額）在公開渠道記錄有限；本篇以 PHAP(2019–2022)、PHPM(2022–2024)兩期家禽計劃及 2019 年三個兩年期項目為可核錨點，後續續期情況待官方公告更新。
• 豬場項目參與率(9/38)與豬農觀感，來源為 BMC Veterinary Research 學術研究(2023)，屬研究者對特定時點的調查結論，非官方口徑；本館據實歸屬，不將個別受訪者意見當作全行業定論。
• OHRP 講座教授職銜冠名「Chow Tak Fung」為捐贈冠名，本篇據官方與媒體英文表述記錄，不擅自回譯其中文姓名。

# 小結

把上面的事實收攏，OHRP 在城大獸醫版圖裏的位置可以這樣概括：

1. 建制定位——OHRP 2016 年 10 月設於賽馬會動物醫學及生命科學院，與 VMC（臨牀）、VDL（診斷）並列，專司「研究 + 政策建議」，使命是產出證據、推動以證據為本的動物疾病防控政策。
2. 落地抓手——巡迴獸醫服務是全港首個上門到豬場、雞場、魚排的獸醫服務，靠漁護署 2019 年 3500 萬港元（豬 1500 萬、雞 1500 萬、魚 500 萬）啓動，覆蓋 43 户豬農、28 户雞農與近千個魚類養殖户。
3. 公衞實質——服務表面是幫農户看病增產，實質是把農場變成人畜共患病與抗藥性(AMR)的前哨，呼應「同一健康」把人、動物、環境健康連為一體的理念。
4. 真實摩擦——豬場項目的獨立學術研究記錄下僅約四分之一豬農參與、且普遍存疑，提示一項公帑資助的公共服務在落地時必然面對的信任與文化門檻，本館官方與學術兩面並置、不作裁定。

一句話：城大沒有人體醫學院，卻用一個把獸醫開到田埂上的中心，把「獸醫學」延伸成了「公共衞生學」。

---