「同一健康」研究及政策中心(OHRP)现场篇——巡回兽医、三个项目账本与鸡场猪场鱼排

本文属「香港城市大学野史资料站」第 11「医学/医院」 模块。城大的兽医版图，大众熟悉的是深水埗那座东南亚最大的动物医疗中心（见 veterinary-college-2.md）和课程认证的招牌（见 veterinary-college.md）。本篇写的是一块少有人提、却把兽医学推出诊所围墙的部分——城大应用同一健康研究及政策中心(Centre for Applied One Health Research and Policy Advice,OHRP)，以及它开到猪场、鸡场与鱼排的巡回兽医服务。

数据截至 2026 年 6 月；带年份/数字/机构名的事实均就地挂出处。本篇涉及的在世学者为常规学术履历、官方到访与专业成就语境，据实记名。

一句话结论： 城大应用同一健康研究及政策中心(OHRP)2016 年 10 月设于赛马会动物医学及生命科学院，2019 年用渔农自然护理署 3500 万港元^※资助办起全港首个上门到农场的巡回兽医服务。

诊所里的兽医等病人上门，OHRP 的兽医反过来上门找病人——开车去元朗的猪场、上水的鸡场、西贡的鱼排。这是一支把听诊器带到田埂上的队伍，服务对象不是猫狗，而是几十户还在坚持的香港本地农户与渔户。它背后的逻辑不止「治病」：一头病猪、一笼病鸡，可能是下一场人畜共患病的起点，也是餐桌食品安全与抗药性问题的源头。本篇从这个中心的建制说起，梳理它如何把兽医学的触角伸进公共卫生。

# OHRP 是什么？——一个「政策导向」的兽医研究中心

城大应用同一健康研究及政策中心(OHRP)据 中心官网^※于 2016 年 10 月在赛马会动物医学及生命科学院(Jockey Club College of Veterinary Medicine and Life Sciences,JCC)之下设立。它与人们熟悉的动物医疗中心(VMC)、兽医诊断实验室(VDL)是并列的三块牌子：VMC 管临床看诊、VDL 管化验诊断，而 OHRP 管的是研究与政策——把农场里的发现，变成可以影响政府决策的科学证据。

中心自述的使命，官方原文是一句相当长的英文表述：据 OHRP 官网^※，中心旨在「generate scientific knowledge that will lead to the development of evidence-led policies at local, national, regional and international levels for the prevention and control of infectious animal diseases affecting human health and animal production, welfare and health」——即产出科学知识，推动在本地、国家、区域与国际层面制定「以证据为本」的政策，用于预防和控制那些同时影响人类健康与动物生产、福利、健康的传染性动物疾病。

这段绕口的使命里，藏着 OHRP 与一般兽医机构的分别。普通兽医诊所解决的是「这只动物病了怎么办」；OHRP 关心的是「这类疾病为什么会发生、如何用政策阻止它扩散」。中心名字里的三个关键词——「应用(Applied)」「研究(Research)」「政策建议(Policy Advice)」——正好标出它的定位：不做纯理论，而是把田间研究连到政策桌面。中心亦自陈目标要成为「a recognised global centre of excellence in One Health research and policy advice」（同一健康研究与政策建议的全球卓越中心）。

# 谁在掌舵？——把「科学连接政策」当作方法论的 Pfeiffer

OHRP 的主任是 Dirk Pfeiffer 教授，城大 One Health 讲座教授(Chow Tak Fung Chair Professor of One Health)。据 泰晤士高等教育报道^※,Pfeiffer 于 2016 年加入城大出任该讲座教授，同时保留英国皇家兽医学院(RVC)约两成的教职；他是国际兽医流行病学界的知名学者，专长于用统计与建模方法研究动物疫病的传播与防控。

Pfeiffer 反复强调的一点，是「科学」与「政策」之间那道常被忽略的鸿沟。据 泰晤士高等教育报道^※，他指出研究工作的一个关键面向，是「how to connect the science with policy such that it has an impact on policy」（如何把科学连接到政策，使其真正对政策产生影响）——这正是 OHRP 名字里「Policy Advice」的由来。做出漂亮的研究不够，研究得能改变监管者的做法，才算落地。

他对疫病风险的判断也直白。同一篇报道引述他谈抗菌素耐药性(antimicrobial resistance,AMR)时说，这是「an extremely worrying global epidemic」（一场极其令人忧虑的全球性流行），问题比新冠疫情更大，只是来得更慢、更隐蔽。把「比新冠更大的问题」这句话放在一个研究农场动物用药的中心主任口中，恰好点出 OHRP 为何要盯着猪场鸡场里的每一针抗生素——农场滥用抗生素，最终会回到人身上。

据同一报道，中心的另一位骨干是 Sophie St-Hilaire 教授，水产动物健康专家，后文的鱼类健康项目即由她主持。中心把陆上禽畜与水中鱼类一并纳入，构成 OHRP「terrestrial and aquatic production animal」（陆生与水生生产动物）通吃的研究面。

# 什么是「巡回兽医服务」？——全港首个把兽医开到农场的队伍

OHRP 最具体、也最贴近民生的一块，是巡回兽医服务(Ambulatory Veterinary Services)。据 OHRP 巡回兽医服务页^※，在渔农自然护理署(Agriculture, Fisheries and Conservation Department,AFCD)支持下，赛马会动物医学及生命科学院开办了香港首个面向鱼、猪、鸡农户的巡回兽医服务。所谓「巡回(ambulatory)」，指的正是兽医不坐诊、而是应农户请求上门到场——把诊疗、采样、防疫指导直接带到农场现场。

这项服务的总目标，官方原文一句话概括：据 OHRP 巡回兽医服务页^※，是「to work with the farmers to find solutions for preventing disease and to improve the sustainability of their farms」（与农户合作，找出预防疾病的方案，并提升其农场的可持续性）。措辞里的「与农户合作」是重点——不是居高临下地检查处罚，而是站在农户一边，帮他们把病防住、把农场维持下去。

为什么「上门」在香港算首创？香港的本地禽畜与水产养殖业规模小、分布散，长期缺乏专门服务农场的兽医。据 BMC Veterinary Research 的猪农研究^※，不少受访猪农抱怨，过去政府兽医响应慢、专科能力有限，农场遇到疫病往往求助无门。一位受访猪农的原话是：「The problem is that in Hong Kong now there is no one that can teach us how to do so.^※」（问题在于，现在的香港根本没有人能教我们怎么做。）OHRP 的巡回服务，填的正是这块「没有人上门」的空白。

# 3500 万从哪来、投向何处？——三个项目的账本

巡回兽医服务不是义务劳动，背后是一笔明确的公帑。据 城大 2019 年 1 月新闻稿^※，赛马会动物医学及生命科学院于 2019 年 1 月获渔农自然护理署合共 3500 万港元资助，启动三个为期两年的研究项目，分别针对猪、鸡、鱼三大养殖板块。这三个项目，就是巡回兽医服务的资金骨架。

数字口径需说明：三个项目金额（1500 万 + 1500 万 + 500 万 = 3500 万）、主持人与服务对象规模，均出自城大 2019 年 1 月官方新闻稿及 JCC 项目页，时点为 2019 年项目启动时。其中猪、鸡两个陆上项目由可持续农业发展基金(Sustainable Agriculture Development Fund)支持，鱼类项目由可持续渔业发展基金(Sustainable Fisheries Development Fund)支持——两个基金都是渔护署用于扶持本地农渔业升级的公共资金。

Pfeiffer 教授对项目目标的表述，官方引述为一句话：据 城大新闻稿^※,「Our goals are to improve farm productivity, animal welfare and food safety, and to prevent the emergence of zoonotic diseases.」（我们的目标是提升农场生产力、动物福利与食品安全，并防止人畜共患病的出现。）一句话里并列了四件事——生产力、动物福利、食品安全、人畜共患病防控——恰好说明这套服务为什么不只是「帮农户看病」，而是同时踩在农业、公卫、食安三条线上。

这套项目提供的是专属兽医服务：据城大新闻稿，包括按各农场需求量身定制的临床支援，以及针对病原体、寄生虫与有害藻华(harmful algal blooms)的疾病预防协助。换言之，兽医上门不只是打针开药，还要帮农户从饲养管理、生物安全、疾病监测的整个链条上找漏洞。

# 鸡场的故事：PHAP 与 PHPM，从 2019 到 2024

三个板块里，家禽项目的公开记录最完整，也最能看出 OHRP「上门+研究+政策」的完整闭环。据 CABI One Health Cases 的禽类案例(2024)^※，家禽项目实际上分为前后两期：

• 家禽健康保障计划(Poultry Health Assurance Project,PHAP)，进行期为 2019 至 2022 年;
• 家禽健康与生产管理计划(Poultry Health and Production Management Project,PHPM)，进行期为 2022 至 2024 年。

据同一案例，两期计划由可持续农业发展基金资助，并与渔农自然护理署、香港鸡只养殖业协会(Chicken Breeders Association)以及城大兽医诊断实验室(CityU VDL)建立合作，为香港约 29 个鸡场提供兽医服务。这条合作链条很说明问题：政府部门（渔护署）出钱与政策、行业协会（鸡农协会）出信任与渠道、大学诊断实验室(VDL)出检测能力、OHRP 出兽医与研究——四方合力，才把服务铺进本地鸡场。

服务的内容不止诊疗。据 禽类 One Health 案例^※与 OHRP 相关介绍，项目还推出免费的通讯与持续教育研讨会（被称为「Poultry News-Technology Promotion Information Plan」，家禽新闻—技术推广资讯计划），把最新养殖技术与防疫知识送给农户，解决农场员工「无处进修」的老问题。项目的一个核心目标，是帮鸡农与猪农通过理解抗菌素耐药性(AMR)来减少抗生素用量——这一点直接呼应 Pfeiffer 把 AMR 视为「比新冠更大的问题」的判断。

把鸡场项目拆开看，它其实同时在做四件事：上门诊疗（临床）、化验检测(VDL)、农户培训（教育）、减少用药（政策目标）。任何一环单拎出来都不新鲜，但把四环扣成一个由公帑资助、覆盖全港近三十个鸡场的服务系统，在香港属首次。城大官方把这套家禽 One Health 实践整理成学术案例发表(CABI One Health Cases, 2024)，本身也是「把田间经验变成可传播知识」的一步。

# 猪场的故事：43 户猪农，和一份写下他们犹疑的研究

如果说鸡场项目展现了 OHRP 顺利的一面，猪场项目则留下了一份少见的、诚实记录农户「不买账」的学术文献——这也让本篇能超越官方宣传，看到服务落地时的真实摩擦。

先看香港养猪业的底数。据 BMC Veterinary Research 于 2023 年 2 月发表的研究^※，2019 年时香港有 40 个仍在运作的猪场、由 38 名猪农经营；猪场存栏中位数约 2800 头（区间 950 至 7000 头），每年出栏约 10 万头猪。这些本地猪只，只占香港猪肉供应的约 14%，其余 86% 靠进口——一个规模不大、却承担着本地鲜肉供应与生物安全前哨双重角色的产业。

这份研究的价值，在于它专门调查了猪农对城大猪只健康与生产管理服务的观感。结论并不一味乐观：据 该研究^※，猪农对这项新的免费兽医服务态度是「谨慎乐观」中夹着怀疑——他们欢迎有人上门，却也质疑城大兽医是否真懂本地养殖，并担心语言隔阂（不少一线兽医非粤语母语者）。最能说明处境的，是一位受访猪农的原话：「The problem is that in Hong Kong now there is no one that can teach us how to do so.^※」——他们渴望有人教怎么改良繁育与饲养，却又觉得连城大也未必接得上地气。

摩擦的直接体现是参与率。据该研究，在 38 名猪农中，最终只有 9 人参与了城大的服务，参与率约 24%。研究把猪农面对的困难归为三类：一是监管掣肘（农场基建受过时法规限制、难以升级），二是兽医支援不足（政府响应慢、专科能力有限），三是行业存续威胁（公众观感差、劳动力短缺、研发缺位、内地竞争）。这三重压力叠加，使得「一支上门兽医队」虽被需要，却也难以一举扭转农户多年的无力感。

# 鱼排与鱼塘：近千个养殖户的水中健康难题

三个板块里覆盖户数最多的，反而是海里的。据 城大新闻稿^※，鱼类健康项目由 Sophie St-Hilaire 教授主持，获可持续渔业发展基金 500 万港元资助，服务对象包括约 945 个海鱼养殖户与 332 个塘鱼养殖户——户数远超猪鸡两项，只是每户规模小。

水产养殖的疾病防控，难点与陆上禽畜不同。据城大新闻稿，鱼类项目的疾病预防协助特别涵盖病原体、寄生虫与有害藻华(harmful algal blooms)。有害藻华即俗称的「红潮」，一旦爆发可令整个鱼排的鱼在短时间内大批死亡，是香港海鱼养殖户历年最怕的天灾之一；把红潮监测纳入兽医服务，说明 OHRP 对「鱼病」的理解已延伸到养殖环境本身——这正是「同一健康」把动物健康与环境健康连起来的具体一例。

据 OHRP 官网^※，中心在水产方向还开展纳米气泡(nanobubble)技术研究，用于减少水产养殖中的抗生素使用——与陆上「减少禽畜用药」的目标一脉相承，都是把 AMR 防控落到养殖端。鱼类项目由水生动物健康专家主持、瞄准红潮与减药，使 OHRP 的巡回服务真正做到「陆生 + 水生」通吃，而非只顾猫狗之外的禽畜。

# 为什么这算「公共卫生」而不只是「看动物病」？——同一健康框架

把猪场、鸡场、鱼排的服务合起来看，OHRP 真正的野心不在动物，而在人。这就要回到它名字里的「同一健康(One Health)」。

「同一健康」是一套把人类健康、动物健康与生态环境健康视为一个整体的理念：三者相互关联，任何一环出问题都会波及其余两环。据 泰晤士高等教育报道^※,Pfeiffer 谈及这一理念时说：「The Covid-19 pandemic has shown that animal health and welfare is inextricably linked to human health.」（新冠疫情已经证明，动物健康与福利，和人类健康密不可分。）一句话点出 OHRP 存在的理由——防住农场里的病，就是在防人身上的病。

具体到香港，这套理念有格外现实的分量。香港地处候鸟迁徙路线的要冲，又与内地农业区接壤，历史上多次成为人畜共患病（如 H5N1、H7N9 等禽流感）的早期预警地带。一个能在本地农场做疾病监测、快速采样、上门诊疗的兽医网络，在疫病早期就是一道「前哨」。OHRP 把巡回兽医服务采集到的农场数据，接进人畜共患病与抗药性的研究，再把研究结论推向政策——这条「农场→数据→研究→政策」的链路，才是它区别于普通兽医机构的地方。

抗菌素耐药性(AMR)是这条链路上最典型的题目。农场为了防病增产，常年在饲料里加抗生素；耐药细菌由此在动物体内滋生，再经食物链、环境回到人身上，削弱人用抗生素的效力。OHRP 帮猪农、鸡农「通过理解 AMR 来减少用药」，表面是农业技术推广，实质是替全港人的用药安全守一道上游闸门。Pfeiffer 之所以说 AMR 是「比新冠更大的问题」，道理正在于此——它慢、隐蔽，却在动物与人之间无声传导。

# 从鸡笼到餐桌：食品安全与质量为何也归兽医管？

OHRP 的研究组合里，有一块常被外界忽略、却直接关系普通市民餐桌的题目——食品安全与质量研究(Applied Food Safety and Quality Research)。据 OHRP 官网^※，这是中心并列于疫病防控之外的一条独立研究线；而据 禽类 One Health 案例(2024)^※，家禽项目本身就把「食品安全与鸡肉质量」写进了目标——服务农场的最终落点之一，是让走上餐桌的那块鸡肉更安全。

把食安纳入兽医服务，逻辑并不绕：一只农场里的鸡如果带菌、用药残留超标，或在运输屠宰环节被污染，风险最终由吃鸡的人承担。OHRP 的巡回兽医在农场端帮鸡农规范用药、控制疾病，等于在食物链的最上游就把隐患拦下——这比等鸡肉进了街市再抽检要主动得多。城大兽医诊断实验室(VDL)的病原鉴定与药敏检测能力，则为这条线提供了实验室支撑；VDL 的检测细节见 veterinary-college-2.md。

这也解释了为什么 OHRP 要把「减少农场抗生素用量」和「食品安全」放在同一套服务里做。抗生素滥用既催生耐药菌，也留下药物残留，两头都指向食安。对一个 86% 猪肉、大量鸡只与水产依赖供应链的城市而言，守住本地这 14% 的鲜猪肉与本地鸡、本地鱼的农场端安全，既是给市民多一重保障，也是给整条食物链留一块可控的样板。

# 从香港到区域：One Health Poultry Hub 与疫病建模

OHRP 的视野并不止于香港本地农场。作为一个以「区域与国际政策」为目标的中心，它把触角伸向了更大的疫病网络研究。

其中最具代表性的是同一健康家禽枢纽(One Health Poultry Hub)。据 JCC 新闻^※，这是一个由英国全球挑战研究基金(Global Challenges Research Fund,GCRF)资助的国际项目，Pfeiffer 教授在其中担任副主任(Deputy Director)。项目把实验室、临床、兽医与社会科学家聚在一起，以「同一健康」的方法研究一个尖锐问题：家禽生产的集约化如何、又为何抬高了传染病风险，并借此找出高风险的行为、流程与环境，再测试新的防控手段。

这个枢纽还产出了具体工具。据同一则新闻，团队开发了名为 EPINEST(EPIdemic Network Simulation in poultry Transportation systems)的计算机模型——一套基于主体(agent-based)的模拟框架，用于在真实的家禽生产与流通网络里模拟病原体如何传播。把活鸡从农场到街市的运输链变成可计算的网络，再在里面「跑一遍病毒」，正是 Pfeiffer 用建模连接科学与政策的拿手方法。

据 OHRP 官网^※，中心的研究组合还包括东南亚非洲猪瘟跨境风险评估、水产养殖的纳米气泡减药技术，以及针对鸡肉的食品安全与质量研究。这些题目都有一个共同底色：疾病与食品风险从不止步于一个农场、一座城市，OHRP 要做的，是把香港农场里的第一手观察，接到区域乃至全球的疫病防线上。

# 与姊妹篇的分工，及边界标注

为避免与本模块其他篇目重复，这里划清分工：本篇专写 OHRP 中心的建制、巡回兽医服务与 One Health 研究;

• 兽医学院(JCC)的立校、康奈尔合作、BVM 学制与国际认证，见 veterinary-college.md;
• 动物医疗中心(VMC)与诊断实验室(VDL)的设施、专科与规模，见 veterinary-college-2.md;
• VMC 从太平道兽医诊所收购扩建而来的历史，见 veterinary-college-3.md;
• 城大没有人体医学院的说明，见 biomedical-and-health-sciences.md。

边界标注（如实说明，不以推测补充）：

• 巡回兽医服务的最新一期具体运作状态（2024 年后各项目是否续期、续期金额）在公开渠道记录有限；本篇以 PHAP(2019–2022)、PHPM(2022–2024)两期家禽计划及 2019 年三个两年期项目为可核锚点，后续续期情况待官方公告更新。
• 猪场项目参与率(9/38)与猪农观感，来源为 BMC Veterinary Research 学术研究(2023)，属研究者对特定时点的调查结论，非官方口径；本馆据实归属，不将个别受访者意见当作全行业定论。
• OHRP 讲座教授职衔冠名「Chow Tak Fung」为捐赠冠名，本篇据官方与媒体英文表述记录，不擅自回译其中文姓名。

# 小结

把上面的事实收拢，OHRP 在城大兽医版图里的位置可以这样概括：

1. 建制定位——OHRP 2016 年 10 月设于赛马会动物医学及生命科学院，与 VMC（临床）、VDL（诊断）并列，专司「研究 + 政策建议」，使命是产出证据、推动以证据为本的动物疾病防控政策。
2. 落地抓手——巡回兽医服务是全港首个上门到猪场、鸡场、鱼排的兽医服务，靠渔护署 2019 年 3500 万港元（猪 1500 万、鸡 1500 万、鱼 500 万）启动，覆盖 43 户猪农、28 户鸡农与近千个鱼类养殖户。
3. 公卫实质——服务表面是帮农户看病增产，实质是把农场变成人畜共患病与抗药性(AMR)的前哨，呼应「同一健康」把人、动物、环境健康连为一体的理念。
4. 真实摩擦——猪场项目的独立学术研究记录下仅约四分之一猪农参与、且普遍存疑，提示一项公帑资助的公共服务在落地时必然面对的信任与文化门槛，本馆官方与学术两面并置、不作裁定。

一句话：城大没有人体医学院，却用一个把兽医开到田埂上的中心，把「兽医学」延伸成了「公共卫生学」。

---