跳到正文

校園重大事件記錄:2016年天台坍塌與2025年食堂衝突

軼事 多方印證 約 4,160 字 · 9 分鐘 更新

香港城市大學(City University of Hong Kong, CityUHK / 城大)綜合信息數據庫 · 校園野史模塊

閲讀提示(野史區):本文收錄有充分文獻依據的校園安全事件。涉及政治敏感內容(港獨相關、2019 年社會事件)的條目一律見本模塊 README 鏈接目錄,不在此撰文。具名在世個人(爭議段)以「姓+先生」處理;BLP 三紅線凌駕一切。事件核心事實(坍塌日期、地點、傷亡、成因)已由香港政府屋宇署最終調查報告這一官方一手坐實,故定級「多方印證」;本文不點名追責具體在世個人。

本篇聚焦校園安全事件;城大的動物福利文化與獸醫學院脈絡,見姊妹篇 《城大校園貓與動物軼事》


2016 年 5 月的一個週五午後,城大九龍塘校園的一處體育館屋頂轟然塌落。事後的官方調查報告用「三重超載因素疊加」六個字,還原了一整套「設計荷載→施工偏差→綠化改造→排水失效→積水加載」的連鎖機理。這起事件因保安主管的及時疏散而僥倖未釀成重大傷亡,卻成為城大校史上影響最廣的單一安全事故,也讓屋宇署此後對全港既有建築加建綠化天台的做法多了一層警惕。本篇以官方報告為骨,還原這起事件的全貌,並一併記錄九年後另一起波及食堂與圖書館的警方介入事件。

2016 年胡法光運動中心綠化屋頂倒塌事件

事件經過

2016 年 5 月 20 日下午 2 時 30 分,香港城市大學九龍塘本部內、胡法光運動中心陳大河綜合會堂(Chan Tai Ho Multi-purpose Hall, Hu Fa Kuang Sports Centre)頂層的綠化天台發生結構坍塌:大面積的天台連同其上鋪設的綠化草坪與種植層整體塌落至下方樓層。

倒塌面積約為 35 × 40 米,共 1,400 平方米,混凝土及鋼鐵殘骸散落至毗鄰的游泳池及教學樓。事發時,綜合會堂內除數名工作人員外,另有約 10 名學生在羽毛球場活動。據 SCMP 報道,保安主管在倒塌前感到異常,及時疏散在場人員,避免了更大的傷亡。

傷亡3 人送院治療:保安主管及一名 55 歲維修工人頭部/面部受傷須縫合,一名食堂女經理因心臟不適就醫。無人死亡。據 南華早報報道,由於坍塌發生時該多用途禮堂並非滿座,香港體育界一場可能的重大傷亡得以「僥倖避免」——若當時正舉辦大型活動,後果不堪設想。這一「僥倖」也成為事後輿論追問校方與承建方責任的導火索。

屋宇署最終調查報告(2017年5月)

屋宇署分別於 2016 年 6 月 17 日2017 年 5 月 31 日發佈初步報告及最終調查報告。最終報告認定坍塌主因是屋面結構超載,而超載由以下三項因素疊加造成:

# 超載因素 報告原文要點
1 批蕩過厚 屋面的批蕩(screeding)厚度較原設計為厚
2 加鋪綠化 在屋面鋪設了綠化覆蓋層(greenery cover),且未事先取得批准,鋪設時段約在 2015 年 12 月至 2016 年 2 月
3 局部積水 綠化覆蓋層上出現局部積水(localised water ponding)

報告進一步指出其連鎖機理:過厚的批蕩連同綠化層,降低了屋面的坡度,妨礙了排水;雨水因而積聚,使荷載超出該空間桁架(space truss)系統的承載能力,最終觸發坍塌。換言之,這並非單一失誤,而是「設計荷載→實際施工偏差→綠化改造→排水失效→積水加載」環環相扣的結果。

責任處理與爭議

據屋宇署公佈,律政司(Department of Justice)決定不作刑事檢控;但屋宇署就是否對相關專業人士採取紀律行動徵詢了進一步法律意見(官方公報)。屋宇署其後向業界發出指引,提醒在既有建築物上加建綠化天台時,須充分考慮結構承載、荷載計算與排水設計,並出版《樓宇綠化簡介指南》。據 南華早報報道,涉事承建商一度面臨可能的法律追究;本館按公開口徑記述,不就具體公司或個人作進一步指認。

事件發生後,城大成立內部調查。據 南華早報報道,調查委員會的獨立性一度受到質疑——有報道指一名校方副校長退出了相關委員會,引發外界對調查公正性的追問。

後續:拆卸與重建

南華早報報道,城大其後決定拆卸受損的體育中心,並在原址重建一座規模更大的新體育設施。這一處置既回應了結構安全的根本問題,也藉機升級了校園體育空間。涉事綠化屋面與劉鳴煒學術樓綠化平台花園的歷史對照,見模塊 15 姊妹篇《校徽存廢爭議、校訓源流與標誌建築》。

為何收入野史模塊:本事件是有官方報告坐實的工程安全事故,事實層面並無「野」可言;之所以收入校園野史模塊,是因為它在城大校園記憶中長期作為一樁「僥倖避過重大傷亡」的標誌性事件被反覆提及,且牽涉調查獨立性、綠化改造風險等可供多方解讀的治理議題。

2025 年食堂衝突及圖書館追捕事件

事件經過

2025 年 3 月 31 日(週一),城大校園內發生一起涉及暴力衝突的事件,由食堂延伸至圖書館,最終以警方介入告終。

Dimsum DailyThe Standard 報道,事件起於早餐時段,一名內地生在食堂與食堂員工發生衝突,據報擲出餐具傷及工作人員,隨後逃往圖書館。警方追捕期間,在圖書館內與當事人發生搏鬥,使用了胡椒噴霧,現場傢俱被打翻,一名警員一度倒地。涉事男子其後被制服及以手銬拘押。

傷亡與法律後續:目前可查報道未説明事件最終檢控結果,本館存檔待更新。此事件與城大內地生議題的整體討論,見模塊 16《語言環境與「內地化」爭議》。

小結

城大校園相對年輕(1984 年建校1990 年遷入九龍塘現址),目前有文獻記錄的重大校園安全事件主要有兩起:

動物軼事與校園安全事件性質不同:校園貓、動物設施、學生記憶與獸醫學院形象屬於空間文化;本文所記錄的天台坍塌與食堂衝突則屬公共安全與設施治理。兩者分篇處理,是因為可愛記憶不能替代事實調查,事故記錄也不應被寫成校園傳説。


來源

互見

姊妹篇:《城大校園貓與動物軼事》。校園建築與可持續(含綠化天台政策背景):05-campus/architecture-and-sustainability.md;校園地標:05-campus/buildings-landmarks.md;體育運動:23-athletics-rivalry/athletics-and-sports.md

後續更新 criteria

後續更新只按三類材料進入正文:第一,大學官網、年報、學院網頁、監管或排名機構等一手資料;第二,可靠媒體、學生媒體或公開檔案中可核的事實;第三,能解釋制度變化的公開時間線。單一截圖、無日期傳聞、無法定位來源的排名口號或個人評價,只可作為待核線索,不得直接寫成事實。若單一主題擴展到超過 12000 字,應拆為上下篇;若只是補一個年份、一個機構或一段爭議,應就近併入對應篇章,避免重新制造薄卡。

來源 · 自行復核