2026年迎新数字里的留白：国际生破千，内地生数字去哪了

一份1,131字的迎新通稿，报了国际生、报了交流生、报了本地生，唯独没有一个数字属于内地生——它只说生源「广涵内地」。而这份通稿发出的三周前，香港政府刚宣布把八大非本地生学额上限从40%调到50%。

一句话定位： 香港城市大学2026-09-01迎新通稿披露国际生突破1,000人^※（近十年新高）、交流生近700人^※、本地生逾3,000人^※，但通篇未给出内地生具体人数或占比。

# 这份通稿到底写了哪几个数字？

香港城市大学2026年8月28日举行大学迎新典礼，署理校长李振声联同大学管理层、各学院院长与逾千名新生共聚一堂^※；校方随后在9月1日发出的迎新通稿，把这一届新生的构成拆成三块：「本学年录取的国际生人数一举突破1,000人，创下近十年新高^※；连同近700名国际交流生^※及逾3,000名本地生^※，进一步丰富城大多元的国际化校园」。

这三个数字本身经得起核验——本人分别通过文汇报转载全文与两次独立WebSearch摘要交叉比对，1,000+国际生、近700交流生、逾3,000本地生三处数字完全一致。通稿同时给出了国际化的更多细节：城大连续三年（2024至2026）获泰晤士高等教育评为「全球最国际化大学」^※，署理校长李振声致辞称「城大汇聚来自超过40个国家的教研人员及近100个国家的学生」；校董会主席魏明德则就哈萨克斯坦生源发表引语：「目前，城大拥有超过200名来自哈萨克斯坦的学生，包括今年逾90名新生」。

表格最后一行的空白，正是本篇要核实的东西：这五类数字里，前四类都能各自对上一个确切数字，唯独篇幅本该最长的内地生一栏，通稿只字未提。

# 通稿里那个「内地」字眼，到底指什么？

通稿并非完全回避「内地」二字。原文写道，本学年生源「亦广涵内地、『一带一路』沿线、东南亚及中亚地区，包括印尼、哈萨克斯坦、巴基斯坦、塔吉克斯坦、泰国、越南、埃及等^※」。这句话把「内地」和印尼、哈萨克斯坦、巴基斯坦等并列成一份地理清单，功能是列举生源地的多样性，而不是统计意义上的分项人数——通篇再找不到第二处「内地」字样，也没有任何一句形如「内地生XX人」或「内地生占比XX%」的句子。

这与通稿对哈萨克斯坦的处理方式形成直接对照：哈萨克斯坦学生被单独点出「逾200人，含今年逾90名新生」这样精确到个位的数字，还配了一整段校董会主席的专门致辞；内地作为生源地列表里的第一项，却连一个约数都没有。以国际化叙事为主轴的通稿，把内地放进了「国际生源」的语境里一并提及，但没有赋予它对应的统计位置——这是本篇标题所说的「留白」的具体样貌：不是没写「内地」这两个字，而是没写「内地」对应的数字。

# 为什么偏偏是这个时间点不给数字？

这份通稿发布于2026年9月1日，往前推三周多，2025年施政报告已于2025年9月17日公布^※一项关键政策：「由2026/27学年起，每所资助专上院校的非本地生自费就学人数上限，由相当于本地学额数目的40%增至50%^※」，政府同时明确「维持每年15,000个资助学额予本地生^※」不变。

这已经是本轮扩容的第二级台阶。上一级台阶发生在2023年施政报告，将8间资助大学的非本地生「20%限额」提升至40%，于下学年（即2024/25学年）实施^※。在那篇报道里，城大对上调限额明确表态支持，理由是「该校课程广受非本地学生欢迎，每年的申请人数远多于取录人数^※」——这是城大对非本地生政策方向为数不多的公开表态之一，态度是欢迎扩容，而不是审慎观望。

把这条时间线摆出来看，城大这份「只报国际化、不报内地」的迎新通稿，恰好落在非本地生学额上限刚被政府再度上调的窗口期——城大本学年整体非本地生申请人数较上一学年大幅增长约30%^※，申请总数与Band A首选志愿申请数均位居香港八大院校首位^※。通稿选择用「国际化」而非「内地化」讲述这一届迎新，与政策松绑后学校急于扩大非本地生盘子、同时又持续以「全球最国际化大学」作为对外自我定位的大背景相符——但这只是时间上的并置，本篇不对校方的传播意图作揣测性推断。

# 教资会的官方统计里，城大内地生数字查得到吗？

这是本篇最想核实的问题：如果城大自己的迎新通稿不说，教育局、教资会公开的官方统计里能不能查到？答案分两层：宏观口径能查到，城大专属口径查不到。

宏观层面，教资会数据显示，八大非本地学生人数由2016/17至2022/23学年间增加31.8%至21,709人，当中内地生人数为16,229人，占比达74.8%^※。这条数字说明内地生在全港非本地生里长期占据压倒性多数，但它是八校合计的总量，看不出城大在其中的份额。

到了逐校层面，问题就出现了。教育局向立法会提交的2024/25学年补充文件里，八大学士课程非本地生共17,161人，占本地学额23.2%——香港01据这份文件逐一整理出港大、理大、岭大、浸大、中大、教大六所大学各自的非本地生人数与占比^※。本人逐句核对这篇报道全文，六校榜单里确实找不到「城大」与对应人数并列出现的句子——报道并未对此专门解释原因，本篇也不揣测报道或原始文件为何独漏城大，只如实呈现「六校有数字、城大没有」这一可核验的版面事实。

另一家独立媒体光传媒对同一批教资会数据做了逐校按年变化分析，给出了一个间接但真实存在的城大数字：「城巿大学的中国学生入学比例升幅最大，2024/25学年比上学年大幅上升9%^※」，其次是浸大，有5.5%升幅^※。这条数字确认了两件事：其一，教资会原始数据里其实是含有城大逐校信息的，否则光传媒算不出这个9个百分点的升幅；其二，这条数字仍然是不完整的——它只给出变化幅度，没有给出对应的基数人数，读者仍然无法推算出城大2024/25学年内地生的具体人数。

那么，逐校原始数据到底存不存在？教育局就「落实上调非本地生学额」回复立法会质询的官方书面文件确认附有《2023/24学年教资会资助课程本地与非本地学生人数》的按院校分列附件^※。本人尝试直接解析这份附件PDF，但该文件为图文混排格式，工具未能提取出可读的表格文字——这意味着逐校数据并非完全不存在，而是以政府文件附件的形式存在，却没有被转录成任何一份本人能够核验打开的公开可读表格。城大内地生数字的「查无」，准确地说是「未见任何一处可核验的公开来源将其转录为可读数字」，而不是「教育局从未统计过这项数据」——这一区分很重要，本篇不把技术性的可及性缺口，等同于校方或政府刻意隐瞒。

# 教资会自己的公开数据库，能不能直接查到城大的数字？

教资会设有一套名为CDCF（Central Data Collection Framework）的公开数据平台，官方说明其功能是「提供教资会资助大学统计数据的定制化查询接口」。本人尝试通过该平台的查询入口检索城大按生源地区分列的历年学生人数，但该平台的统计查询页面本身是一套需要逐项勾选大学、学年、统计维度后再提交查询的交互式表单，不是可以直接抓取文字内容的静态页面，本人的检索工具未能提交表单参数、也无法解析出返回结果。政府数据开放平台data.gov.hk上另有一份名为「Student Enrolment of UGC-funded Programmes by University, Level of Study, Place of Origin and Mode of Study」的数据集，标题字面上正好对应「按院校、按生源地」这一交叉维度，理应包含城大内地生的逐年数字；但该数据集在data.gov.hk目录页上以空间数据接口（Spatial Data Format API）形式提供，本人打开对应链接后未能取得可直接读取的表格文件，同样止步于平台的技术接入方式，而非内容本身的缺失。

这组尝试合在一起说明一件事：城大内地生数字的「查无」，更准确的表述是「教资会与政府确有能力、大概率也确有意愿维护这套按院校分列的统计口径，但对外公开的呈现层——无论是CDCF交互查询工具、data.gov.hk的API数据集，还是立法会文件的PDF附件——都没有把它转成一份本人能够直接核验打开的可读表格」。这是一条关于香港高等教育统计公开透明度的更普遍的观察，而不只是城大一校的个案；本站另一篇文章讨论过城大自身「在校生总人数」就存在UGC口径、坊间口径、THE FTE口径三套互不相通的数字，详见〈城大历年统计、关键数字与常见问答〉，两篇文章共同指向同一类问题——公开数据的存在与公开数据的可读性，是两回事。

# 城大是唯一的例外，还是香港科技大学也一样？

从上面这张表可以看到，被排除在香港01逐校清单之外的不只城大一家——香港科技大学同样没有出现在这篇报道的表格里。这提示本篇的发现未必是「城大特例」，更可能是这份特定教育局补充文件或这篇特定报道的呈现方式所致：文件本身或记者取舍，倾向于列出人数占比较高、变化较显著的几所院校（港大、理大长期「顶格」或接近上限，教大、岭南升幅惊人），而对港大理大之外、非本地生占比处于中间水平的院校（城大、科大）未逐一展开。换言之，这更像是媒体报道的选择性呈现，而非某种针对城大的专门处理——但即便如此，结果依然是：截至本人完成检索为止，城大内地生的具体人数与占比，在本人能够核验打开的所有公开来源中都缺席，无论原因是政府文件本身未逐校列出、还是媒体未逐一转录。

这里还有另一层区分值得说明：并非所有内地相关的招生数字都对外守口如瓶。2026年内地本科招生改行「内地高考单独招生^※」，不参加「全国普通高等学校统一招生计划（统招）」，不占统招志愿^※，各省市不设名额上下限^※——这一改革本身的规则细节、往届约300人的统招规模、奖学金分级等，城大在面向内地高考生的招生渠道里其实说得相当具体，历年演变详见本模块〈从赛马会奖学金到「独立招生」〉一文。也就是说，「内地生数字留白」具体发生在迎新典礼这一届学生的整体人口构成叙事里，而不是发生在内地招生本身的政策细节里——城大愿意公开招生规则，却没有在迎新通稿这个面向公众的场合把内地生放进那份「1,000/700/3,000」的人口清单中。

# 如果只看非本地生大盘，城大处于什么位置？

抛开内地生这一项具体缺口，把城大放进非本地生扩容的整体格局里看，它的姿态是积极扩张而非保守观望的。城大本学年整体非本地生申请人数较上一学年大幅增长约30%^※，申请总数与Band A首选志愿申请数均位居香港八大院校首位^※；配合光传媒统计出的「中国学生入学比例按年升幅八大之中最大（9个百分点）」，两条数字合在一起，勾勒出一所在非本地生源上扩张速度领先同侪的院校形象——只是这种扩张速度目前只能从「占比变化幅度」和「申请增长率」这类相对数字里读出来，缺少一个可以对照历年、可以在不同院校间横向比较的绝对人数基准。

对照政策背景更能看出这层张力：非本地生学额上限已经从20%一路调到50%，相关报道转述消息人士说法，指50%是上限而非硬性指标，各校可按自身条件循序渐进调整^※。城大在迎新通稿里选择的公开叙事——只报国际化的绝对人数，不报内地化的绝对人数——恰好发生在这样一个「上限放宽、各校自主决定披露口径」的政策空档期。这不意味着城大刻意回避，也可能只是延续多年的通稿写作惯例；本篇的态度是把这一并置事实摆出来，具体动机留给读者自行判断，不作定论。

# 常见问题

Q：内地生占城大所有非本地生的比例，有没有一个大致的估算？ 没有一个本人能够核验来源的可靠数字。宏观口径上，全港八大2022/23学年内地生占非本地生总数的74.8%^※，但这是八校合计的比例，把它直接套用到城大身上属于以全体代个体的推算，本篇不采信这种外推方式，只呈现城大专属数字确实「查无」这一事实本身。

Q：为什么不直接去查城大官网的Facts and Figures页面？ 本人尝试过。城大官网相关页面（包括中英文版迎新通稿原文、Facts & Figures统计页）均为前端动态渲染页面，WebFetch工具两次尝试均取回空白内容，另一次尝试代理访问返回401错误。本篇改用文汇报对通稿的具名记者转载全文（「香港文汇报讯（记者高钰）」）作为可核验替代版本，并以独立检索交叉核实数字一致。

Q：城大内地生数字是不是被要求不能公开？ 本人没有找到任何公开来源支持这一推测，也没有找到任何公开来源明确否认它。本篇的核实范围仅限于「截至检索完成时，公开、可核验的来源中是否存在城大内地生具体数字」这一事实问题，对校方或政府是否存在主观意图不作判断，也不作暗示。

Q：这份通稿的「逾3,000名本地生」，包不包含研究生？ 通稿原文未注明。这是通稿本身在统计口径上的另一处留白——与「国际生」「国际交流生」两项一样，均未说明统计范围是本科生、研究生，还是两者合计，本篇据实呈现，不做推测性补全。

# 一句话收尾

把这份通稿摆在2025年施政报告、教育局立法会文件、独立媒体的数据分析三份材料旁边看，能确认的事实只有一条：城大内地生的具体人数，在本人能够核验的所有公开渠道里都没有一个可引用的数字——它不是被某一处明确否认，而是在通稿、政府附件、媒体报道这三层信息传递里逐层缺席。这份「留白」发生在非本地生学额上限刚刚放宽、城大自身非本地生申请量正快速增长的同一个时间窗口，两者的并置是本篇能确证的全部——至于是惯例、疏漏还是策略，留给未来更完整的公开数据自己说话。

# 延伸阅读

• 从赛马会奖学金到「独立招生」：城大内地本科生录取的二十七年——城大内地招生制度的完整历史脉络，本篇不重复。
• 语言环境与「内地化」争议：香港高校多元文化讨论——非本地生名额政策与「国际化/内地化」话语的宏观辩论。
• 香港城市大学非本地收生（内地高考·国际生·2026单独招生转向）——2026年独立招生机制的收生细节。
• 城大历年统计、关键数字与常见问答——城大在校生总人数的三种口径陷阱，与本篇的「数字留白」是同一类统计透明度问题。