2026年迎新數字裏的留白：國際生破千，內地生數字去哪了

一份1,131字的迎新通稿，報了國際生、報了交流生、報了本地生，唯獨沒有一個數字屬於內地生——它只説生源「廣涵內地」。而這份通稿發出的三週前，香港政府剛宣佈把八大非本地生學額上限從40%調到50%。

一句話定位： 香港城市大學2026-09-01迎新通稿披露國際生突破1,000人^※（近十年新高）、交流生近700人^※、本地生逾3,000人^※，但通篇未給出內地生具體人數或佔比。

# 這份通稿到底寫了哪幾個數字？

香港城市大學2026年8月28日舉行大學迎新典禮，署理校長李振聲聯同大學管理層、各學院院長與逾千名新生共聚一堂^※；校方隨後在9月1日發出的迎新通稿，把這一屆新生的構成拆成三塊：「本學年錄取的國際生人數一舉突破1,000人，創下近十年新高^※；連同近700名國際交流生^※及逾3,000名本地生^※，進一步豐富城大多元的國際化校園」。

這三個數字本身經得起核驗——本人分別通過文匯報轉載全文與兩次獨立WebSearch摘要交叉比對，1,000+國際生、近700交流生、逾3,000本地生三處數字完全一致。通稿同時給出了國際化的更多細節：城大連續三年（2024至2026）獲泰晤士高等教育評為「全球最國際化大學」^※，署理校長李振聲致辭稱「城大匯聚來自超過40個國家的教研人員及近100個國家的學生」；校董會主席魏明德則就哈薩克斯坦生源發表引語：「目前，城大擁有超過200名來自哈薩克斯坦的學生，包括今年逾90名新生」。

表格最後一行的空白，正是本篇要核實的東西：這五類數字裏，前四類都能各自對上一個確切數字，唯獨篇幅本該最長的內地生一欄，通稿隻字未提。

# 通稿裏那個「內地」字眼，到底指什麼？

通稿並非完全迴避「內地」二字。原文寫道，本學年生源「亦廣涵內地、『一帶一路』沿線、東南亞及中亞地區，包括印尼、哈薩克斯坦、巴基斯坦、塔吉克斯坦、泰國、越南、埃及等^※」。這句話把「內地」和印尼、哈薩克斯坦、巴基斯坦等並列成一份地理清單，功能是列舉生源地的多樣性，而不是統計意義上的分項人數——通篇再找不到第二處「內地」字樣，也沒有任何一句形如「內地生XX人」或「內地生佔比XX%」的句子。

這與通稿對哈薩克斯坦的處理方式形成直接對照：哈薩克斯坦學生被單獨點出「逾200人，含今年逾90名新生」這樣精確到個位的數字，還配了一整段校董會主席的專門致辭；內地作為生源地列表裏的第一項，卻連一個約數都沒有。以國際化敍事為主軸的通稿，把內地放進了「國際生源」的語境裏一併提及，但沒有賦予它對應的統計位置——這是本篇標題所説的「留白」的具體樣貌：不是沒寫「內地」這兩個字，而是沒寫「內地」對應的數字。

# 為什麼偏偏是這個時間點不給數字？

這份通稿發佈於2026年9月1日，往前推三週多，2025年施政報告已於2025年9月17日公佈^※一項關鍵政策：「由2026/27學年起，每所資助專上院校的非本地生自費就學人數上限，由相當於本地學額數目的40%增至50%^※」，政府同時明確「維持每年15,000個資助學額予本地生^※」不變。

這已經是本輪擴容的第二級台階。上一級台階發生在2023年施政報告，將8間資助大學的非本地生「20%限額」提升至40%，於下學年（即2024/25學年）實施^※。在那篇報道里，城大對上調限額明確表態支持，理由是「該校課程廣受非本地學生歡迎，每年的申請人數遠多於取錄人數^※」——這是城大對非本地生政策方向為數不多的公開表態之一，態度是歡迎擴容，而不是審慎觀望。

把這條時間線擺出來看，城大這份「只報國際化、不報內地」的迎新通稿，恰好落在非本地生學額上限剛被政府再度上調的窗口期——城大本學年整體非本地生申請人數較上一學年大幅增長約30%^※，申請總數與Band A首選志願申請數均位居香港八大院校首位^※。通稿選擇用「國際化」而非「內地化」講述這一屆迎新，與政策鬆綁後學校急於擴大非本地生盤子、同時又持續以「全球最國際化大學」作為對外自我定位的大背景相符——但這只是時間上的並置，本篇不對校方的傳播意圖作揣測性推斷。

# 教資會的官方統計裏，城大內地生數字查得到嗎？

這是本篇最想核實的問題：如果城大自己的迎新通稿不説，教育局、教資會公開的官方統計裏能不能查到？答案分兩層：宏觀口徑能查到，城大專屬口徑查不到。

宏觀層面，教資會數據顯示，八大非本地學生人數由2016/17至2022/23學年間增加31.8%至21,709人，當中內地生人數為16,229人，佔比達74.8%^※。這條數字説明內地生在全港非本地生里長期佔據壓倒性多數，但它是八校合計的總量，看不出城大在其中的份額。

到了逐校層面，問題就出現了。教育局向立法會提交的2024/25學年補充文件裏，八大學士課程非本地生共17,161人，佔本地學額23.2%——香港01據這份文件逐一整理出港大、理大、嶺大、浸大、中大、教大六所大學各自的非本地生人數與佔比^※。本人逐句核對這篇報道全文，六校榜單裏確實找不到「城大」與對應人數並列出現的句子——報道並未對此專門解釋原因，本篇也不揣測報道或原始文件為何獨漏城大，只如實呈現「六校有數字、城大沒有」這一可核驗的版面事實。

另一家獨立媒體光傳媒對同一批教資會數據做了逐校按年變化分析，給出了一個間接但真實存在的城大數字：「城巿大學的中國學生入學比例升幅最大，2024/25學年比上學年大幅上升9%^※」，其次是浸大，有5.5%升幅^※。這條數字確認了兩件事：其一，教資會原始數據裏其實是含有城大逐校信息的，否則光傳媒算不出這個9個百分點的升幅；其二，這條數字仍然是不完整的——它只給出變化幅度，沒有給出對應的基數人數，讀者仍然無法推算出城大2024/25學年內地生的具體人數。

那麼，逐校原始數據到底存不存在？教育局就「落實上調非本地生學額」回覆立法會質詢的官方書面文件確認附有《2023/24學年教資會資助課程本地與非本地學生人數》的按院校分列附件^※。本人嘗試直接解析這份附件PDF，但該文件為圖文混排格式，工具未能提取出可讀的表格文字——這意味着逐校數據並非完全不存在，而是以政府文件附件的形式存在，卻沒有被轉錄成任何一份本人能夠核驗打開的公開可讀表格。城大內地生數字的「查無」，準確地説是「未見任何一處可核驗的公開來源將其轉錄為可讀數字」，而不是「教育局從未統計過這項數據」——這一區分很重要，本篇不把技術性的可及性缺口，等同於校方或政府刻意隱瞞。

# 教資會自己的公開數據庫，能不能直接查到城大的數字？

教資會設有一套名為CDCF（Central Data Collection Framework）的公開數據平台，官方説明其功能是「提供教資會資助大學統計數據的定製化查詢接口」。本人嘗試通過該平台的查詢入口檢索城大按生源地區分列的歷年學生人數，但該平台的統計查詢頁面本身是一套需要逐項勾選大學、學年、統計維度後再提交查詢的交互式表單，不是可以直接抓取文字內容的靜態頁面，本人的檢索工具未能提交表單參數、也無法解析出返回結果。政府數據開放平台data.gov.hk上另有一份名為「Student Enrolment of UGC-funded Programmes by University, Level of Study, Place of Origin and Mode of Study」的數據集，標題字面上正好對應「按院校、按生源地」這一交叉維度，理應包含城大內地生的逐年數字；但該數據集在data.gov.hk目錄頁上以空間數據接口（Spatial Data Format API）形式提供，本人打開對應鏈接後未能取得可直接讀取的表格文件，同樣止步於平台的技術接入方式，而非內容本身的缺失。

這組嘗試合在一起説明一件事：城大內地生數字的「查無」，更準確的表述是「教資會與政府確有能力、大概率也確有意願維護這套按院校分列的統計口徑，但對外公開的呈現層——無論是CDCF交互查詢工具、data.gov.hk的API數據集，還是立法會文件的PDF附件——都沒有把它轉成一份本人能夠直接核驗打開的可讀表格」。這是一條關於香港高等教育統計公開透明度的更普遍的觀察，而不只是城大一校的個案；本站另一篇文章討論過城大自身「在校生總人數」就存在UGC口徑、坊間口徑、THE FTE口徑三套互不相通的數字，詳見〈城大曆年統計、關鍵數字與常見問答〉，兩篇文章共同指向同一類問題——公開數據的存在與公開數據的可讀性，是兩回事。

# 城大是唯一的例外，還是香港科技大學也一樣？

從上面這張表可以看到，被排除在香港01逐校清單之外的不只城大一家——香港科技大學同樣沒有出現在這篇報道的表格裏。這提示本篇的發現未必是「城大特例」，更可能是這份特定教育局補充文件或這篇特定報道的呈現方式所致：文件本身或記者取捨，傾向於列出人數佔比較高、變化較顯著的幾所院校（港大、理大長期「頂格」或接近上限，教大、嶺南升幅驚人），而對港大理大之外、非本地生佔比處於中間水平的院校（城大、科大）未逐一展開。換言之，這更像是媒體報道的選擇性呈現，而非某種針對城大的專門處理——但即便如此，結果依然是：截至本人完成檢索為止，城大內地生的具體人數與佔比，在本人能夠核驗打開的所有公開來源中都缺席，無論原因是政府文件本身未逐校列出、還是媒體未逐一轉錄。

這裏還有另一層區分值得説明：並非所有內地相關的招生數字都對外守口如瓶。2026年內地本科招生改行「內地高考單獨招生^※」，不參加「全國普通高等學校統一招生計劃（統招）」，不佔統招志願^※，各省市不設名額上下限^※——這一改革本身的規則細節、往屆約300人的統招規模、獎學金分級等，城大在面向內地高考生的招生渠道里其實説得相當具體，歷年演變詳見本模塊〈從賽馬會獎學金到「獨立招生」〉一文。也就是説，「內地生數字留白」具體發生在迎新典禮這一屆學生的整體人口構成敍事裏，而不是發生在內地招生本身的政策細節裏——城大願意公開招生規則，卻沒有在迎新通稿這個面向公眾的場合把內地生放進那份「1,000/700/3,000」的人口清單中。

# 如果只看非本地生大盤，城大處於什麼位置？

拋開內地生這一項具體缺口，把城大放進非本地生擴容的整體格局裏看，它的姿態是積極擴張而非保守觀望的。城大本學年整體非本地生申請人數較上一學年大幅增長約30%^※，申請總數與Band A首選志願申請數均位居香港八大院校首位^※；配合光傳媒統計出的「中國學生入學比例按年升幅八大之中最大（9個百分點）」，兩條數字合在一起，勾勒出一所在非本地生源上擴張速度領先同儕的院校形象——只是這種擴張速度目前只能從「佔比變化幅度」和「申請增長率」這類相對數字裏讀出來，缺少一個可以對照歷年、可以在不同院校間橫向比較的絕對人數基準。

對照政策背景更能看出這層張力：非本地生學額上限已經從20%一路調到50%，相關報道轉述消息人士説法，指50%是上限而非硬性指標，各校可按自身條件循序漸進調整^※。城大在迎新通稿裏選擇的公開敍事——只報國際化的絕對人數，不報內地化的絕對人數——恰好發生在這樣一個「上限放寬、各校自主決定披露口徑」的政策空檔期。這不意味着城大刻意迴避，也可能只是延續多年的通稿寫作慣例；本篇的態度是把這一併置事實擺出來，具體動機留給讀者自行判斷，不作定論。

# 常見問題

Q：內地生占城大所有非本地生的比例，有沒有一個大致的估算？ 沒有一個本人能夠核驗來源的可靠數字。宏觀口徑上，全港八大2022/23學年內地生佔非本地生總數的74.8%^※，但這是八校合計的比例，把它直接套用到城大身上屬於以全體代個體的推算，本篇不採信這種外推方式，只呈現城大專屬數字確實「查無」這一事實本身。

Q：為什麼不直接去查城大官網的Facts and Figures頁面？ 本人嘗試過。城大官網相關頁面（包括中英文版迎新通稿原文、Facts & Figures統計頁）均為前端動態渲染頁面，WebFetch工具兩次嘗試均取回空白內容，另一次嘗試代理訪問返回401錯誤。本篇改用文匯報對通稿的具名記者轉載全文（「香港文匯報訊（記者高鈺）」）作為可核驗替代版本，並以獨立檢索交叉核實數字一致。

Q：城大內地生數字是不是被要求不能公開？ 本人沒有找到任何公開來源支持這一推測，也沒有找到任何公開來源明確否認它。本篇的核實範圍僅限於「截至檢索完成時，公開、可核驗的來源中是否存在城大內地生具體數字」這一事實問題，對校方或政府是否存在主觀意圖不作判斷，也不作暗示。

Q：這份通稿的「逾3,000名本地生」，包不包含研究生？ 通稿原文未註明。這是通稿本身在統計口徑上的另一處留白——與「國際生」「國際交流生」兩項一樣，均未説明統計範圍是本科生、研究生，還是兩者合計，本篇據實呈現，不做推測性補全。

# 一句話收尾

把這份通稿擺在2025年施政報告、教育局立法會文件、獨立媒體的數據分析三份材料旁邊看，能確認的事實只有一條：城大內地生的具體人數，在本人能夠核驗的所有公開渠道里都沒有一個可引用的數字——它不是被某一處明確否認，而是在通稿、政府附件、媒體報道這三層信息傳遞裏逐層缺席。這份「留白」發生在非本地生學額上限剛剛放寬、城大自身非本地生申請量正快速增長的同一個時間窗口，兩者的並置是本篇能確證的全部——至於是慣例、疏漏還是策略，留給未來更完整的公開數據自己説話。

# 延伸閲讀

• 從賽馬會獎學金到「獨立招生」：城大內地本科生錄取的二十七年——城大內地招生制度的完整歷史脈絡，本篇不重複。
• 語言環境與「內地化」爭議：香港高校多元文化討論——非本地生名額政策與「國際化/內地化」話語的宏觀辯論。
• 香港城市大學非本地收生（內地高考·國際生·2026單獨招生轉向）——2026年獨立招生機制的收生細節。
• 城大曆年統計、關鍵數字與常見問答——城大在校生總人數的三種口徑陷阱，與本篇的「數字留白」是同一類統計透明度問題。