城大校董會主席譜系——歷任主席與「行政長官當然校監」之下的治理實踐

香港城市大學(City University of Hong Kong, CityUHK / 城大)綜合資訊數據庫 · 校政治理模組

説明：本文依據城大官方公告、政府新聞公報及可核實嘅媒體來源整理。歷任主席嘅記錄，因官方存檔嘅可及性，以 2006 年後嘅記錄最為完整兼有一手來源支撐；更早期任期細節會註明數據侷限。現任在職主席喺爭議／評價段落會以職銜指代。

本篇係「校政治理」系列第二篇。爭議事件嘅多方並置分析見 《治理爭議與學術自主論爭》；法定治理架構見 《治理架構與法律框架》；歷任校長總覽見 《歷任校長與校董會主席記錄》。

---

2016 年 10 月嘅一個颱風天，城大校董會透過傳真同電郵完成咗一次「記名投票」——19 人參與，17 票贊成，2 票反對，為時任校長嘅第三個任期續約放行。成個表決過程倉促、公開程度有限，之但係又恰好折射出校董會主席呢個職位嘅真實分量：多數時候隱於幕後，但每逢校長人事嘅關鍵節點，主席嘅主持方式就決定咗整套治理機制嘅公信力。本篇沿住 2006 年至今五位可核實主席嘅任期，逐一還原呢條譜系。

# 校董會主席係點樣產生嘅，點解話呢個位係城大治理嘅真正樞紐？

一句話結論： 香港城市大學校董會主席由香港特區行政長官以「當然校監」身份委任（任期一般三年），主席同時主持歷次校長遴選／續約委員會，係大學最高治理機構嘅實際決策核心；2006 年至今可核實嘅五位主席清晰記錄喺官方公報同城大官網。

根據《香港城市大學條例》，行政長官係城大當然校監，具有委任校董會主席、副主席同司庫嘅法定權力^※。校董會主席唔單只主持每次校董會會議，仲身兼核心治理委員會（包括執行委員會、提名委員會同榮譽學位委員會）嘅當然主席，兼且主導校長遴選委員會。由此，校董會主席嘅人選取向、同行政長官嘅政治關係，以及佢喺關鍵時刻嘅處置方式，深刻影響城大嘅發展走向。

# 歷任主席一覽：已核實嘅任期譜系（2006–至今）

以下表格據官方公報同城大官網公告整理，2006 年前嘅任期因為現有可及文檔有限，未列入本表，留待更多一手史料佐證。

數據侷限説明：2006 年以前嘅城大校董會主席，因官網歸檔文件有限，本文暫不收錄，以免依賴二手轉述而產生錯誤。讀者如掌握一手文獻，歡迎補充。

# 「當然校監」委任權點樣塑造呢個職位？

《香港城市大學條例》明文規定，校董會主席須由行政長官從「非員工／非學生外部委任成員」入面遴選委任。呢個架構安排有三重治理含義。

其一，政治關聯性。 行政長官同時身兼全港八所法定大學嘅校監，對各校校董會主席都享有委任權。歷任主席嘅遴選，實際上反映咗行政長官府對高校治理嘅判斷同考量。梁先生就係喺出任行政長官之前，被當時嘅政府委任為城大校董會主席^※，其後更以校監身份對城大等高校行使委任權，形成獨特嘅制度連結。

其二，任期設計。 一般委任任期係三年，容許續任。從黃嘉純嘅經歷睇得到，初任 2018 年至 2020 年一屆，2021 年獲續任三年至 2023 年，之後再獲委任一年至 2024 年底^※，夾埋七年。呢種彈性續任機制令主席可以喺關鍵過渡時期（例如校長遴選）維持連續性。

其三，法定門檻同穩定器效應。 根據條例，免除校長須經校董會四分之三多數通過^※，同樣門檻亦適用於任命校長。主席喺呢個機制之下扮演「穩定器」角色——佢能唔能夠凝聚校董會大多數意見，好多時比個人立場更加有決定性影響。

# 鍾瑞明（2006–2008）：制度積累嘅產物

鍾瑞明（英文名 Chung Shui-ming，現任城大副監督／榮譽職）係城大校董會內部晉升機制嘅典型案例。佢自 1998 年起擔任校董^※，歷經司庫（1999–2003）、副主席（2004–2006），到 2006 年 6 月正式出任主席，任期一年^※。

佢嘅任期橫跨城大校長張信剛卸任（2007 年）同繼任安排確立嘅關鍵過渡期。根據城大 2006 年官方公告^※，時任校長張信剛（H.K. Chang）讚鍾瑞明「對大學經濟困難時期嘅財政把關貢獻卓著，並主導確立咗副學位課程嘅基礎」。2006 年嘅委任背景之中，仲提到佢喺「2012 年四年制本科課程」籌備方面^※做咗前瞻佈局，呢個係嗰陣時香港院校面對嘅共同課題。此後，鍾瑞明喺 2016 年出任城大副監督（Pro-Chancellor）^※，喺大學治理層保持長期參與。

# 梁先生（2008–約2011）：政治人物入主校董會引發嘅張力

梁先生喺 2008 年 4 月獲政府委任為城大校董會主席，同年 10 月正式就職^※。佢此前曾任嶺南大學校董會主席，具備高等教育治理經歷。彼時，佢嘅入主同第四任校長郭先生（Way Kuo）嘅正式就任幾乎同步，郭先生喺 2008 年 11 月舉行就職典禮，行政長官曾蔭權以校監身份主持^※。

之不過，梁先生喺任期間同城大教職員之間嘅關係頗為緊張。據 Wikipedia 條目引述^※，大學教職員曾經喺評估中對梁先生嘅領導表現畀出「十分之一以下」嘅分數，並指佢試圖削弱教職員工會嘅影響力^※。呢種校園內嘅摩擦，折射出外部政治人物介入大學治理所帶嚟嘅結構性張力——即委任者嘅政治背景同學術機構內部自主文化之間嘅衝突。梁先生約莫喺 2011 年卸任（其後全力投身行政長官競選，喺 2012 年當選）。

交叉核查提示：本站在《治理爭議與學術自主論爭》一文，對上述「評分不足一分」「削弱教協」嘅具體指控做過第三輪反證追查，發現英文維基所引嘅 SCMP 2012 年報道實際上講嘅係繼任者嘅爭議、並唔支持該指控本身。本篇按慣例陳述維基綜述嘅既有記載，讀者可以對照該文嘅核查結論一齊參考。

# 胡少明（2012–2017）：郭先生續任爭議同「記名投票」風波

胡少明（Herman Hu Shao-ming）喺 2012 年 10 月至 2017 年 12 月擔任城大校董會主席^※。佢嘅履歷以商界同慈善為主，喺主席任內兼任執行委員會、提名委員會同策略發展委員會主席，並喺 2006 至 2011 年擔任人力資源委員會主席^※。

佢任內最具標誌性嘅機構成就，係推動賽馬會動物醫學及生命科學院^※喺幾度受阻之後終獲政府批准，成為佢本人視為主席任內最重要嘅貢獻。

然而，爭議同樣發生喺呢段時期。2016 年 10 月，郭先生第三任期續約案喺城大校董會用傳真同電郵「記名投票」方式進行，喺颱風懸掛、時間倉促嘅條件底下，以19 人參與投票、17 票贊成、2 票反對通過^※。批評者指程序欠缺透明、未經師生諮詢，而且用「記名」方式投票可能會對持異議嘅校董構成壓力；同時，呢單案將郭先生任期延長到 71 歲，突破城大一般員工 65 歲退休慣例，開咗一個被質疑嘅先例。呢單事件係城大校董會治理機制入面透明度存疑嘅典型案例，亦係理解此後新聞稿措辭點解愈嚟愈強調「程序公正」嘅背景之一。

# 黃嘉純（2018–2024）：七年任期同梅腓力校長遴選

黃嘉純（Lester Garson Huang，SBS, JP）喺 2018 年 1 月 1 日，由時任行政長官林鄭月娥以校監身份委任為城大校董會主席，任期三年^※。佢係執業律師，現為 PC Woo & Co.（和富律師行）管理合夥人兼聯合主席，喺出任城大主席之前曾經同時喺香港大學同科技大學擔任校董。

佢嘅任期經歷兩次續任：2021 年 1 月續任三年至 2023 年底^※；因為郭先生離任後嘅校長過渡仍然進行緊，2023 年 11 月再獲委任一年，延至 2024 年底^※，主席任期合計長達七年。

黃嘉純任內最關鍵嘅治理行動係主導 2021–2022 年梅腓力（Professor Freddy Boey Yin Chiang）校長遴選^※。佢同時擔任遴選委員會（Nomination Committee）主席，主持歷時一年半、三輪甄選程序（搜索委員會→提名委員會→校董會）嘅全球招募，最終喺 2022 年 5 月 17 日由校董會拍板批准梅腓力出任第五任校長^※。

之不過，黃嘉純任期尾聲竟然撞到意外變故：梅腓力喺 2026 年 4 月 24 日以「個人原因」提早辭職，比五年任期屆滿提早咗約兩年^※；當時主席職位已經由魏明德接任，呢單事件由繼任者處理。

# 魏明德（2025年至今）：過渡期接掌同全球視野

魏明德（Michael Ngai Ming-tak），由行政長官李家超以校監身份委任，喺 2025 年 1 月 1 日起出任城大校董會主席，任期三年^※。佢係劍橋大學校友，曾經出任瑞士銀行（UBS AG）行政總裁，現為 The Red Group 主席，同時擔任亞洲綠色科技基金（Asia GreenTech Fund）主席，兼任中遠海運同龍源電力獨立非執行董事。

上任唔夠四個月，城大就要面對梅腓力辭職帶嚟嘅校長真空。城大宣佈將啟動全球招募程序，校董會全力支持過渡期內嘅穩定工作^※，首席兼常務副校長李俊誠出任署理校長。魏明德隨即喺維持大學穩定上表現出積極角色。

喺對外拓展方面，佢喺 2025 年 5 月率團訪問科威特同哈薩克斯坦^※，同當地高校簽署合作備忘錄，並喺哈薩克斯坦薩特巴耶夫大學開設城大研究與創新所，推進「一帶一路」沿線學術合作佈局。主席親自出訪嘅慣例並唔係城大歷史常態，某程度上反映咗喺新一輪國際競爭壓力下，校董層面主動介入大學品牌建設嘅新取向。

# 校長遴選：主席作為「委員會主席」嘅制度性權力

根據城大官方公告同條例，校長任命須經校董會以四分之三多數通過^※。實踐當中，每次遴選都由校董會組成「搜索委員會」同「提名委員會」，校董會主席通常兼任提名委員會主席。以 2022 年梅腓力遴選為例，成個流程包含以下步驟：

呢個流程喺設計上比起 2016 年郭先生續約嘅「記名傳真投票」規範咗唔少，可能同當時外界對透明度嘅批評有關。之不過，作為遴選委員會主席，校董會主席喺候選人範圍嘅確定同提名嘅最終成形上，實際上行使咗遠超程序性嘅影響力。

# 主席譜系折射出嘅結構性議題

城大歷任校董會主席嘅更替脈絡，折射出香港公立大學共有嘅一組結構性張力。

委任權嘅延續性同問責性。 五位可核實嘅主席都係由政府以校監名義委任，無一經選舉產生。任期到期係咪續任，亦由校監（行政長官）決定，大學社羣冇正式參與渠道。2016 年郭先生續約案嘅爭議，部分就係源於呢個結構——「記名投票」嘅壓力感，同外部委任佔多數席位嘅組成，一齊削弱咗異議表達嘅可能空間。

主席同校長之間嘅權力彈性。 法律規定校長「受校董會管制」，不過實踐當中，主席同校長之間嘅關係更多依賴個人信任同默契。梁先生任內教職員極低嘅滿意度評分，以及胡少明時期續約爭議，都指向呢個關係一旦破裂，校董會主席嘅權威性就成為校園運作嘅唔穩定變量。

「冇事就隱形，有事就主軸」嘅角色特質。 多數時候，校董會主席以公開場合唔多、媒體曝光低調嘅形態存在於公眾視野當中。之不過一旦遇到重大人事變局（例如校長去職），主席即刻成為機構公信力同過渡穩定性嘅關鍵擔保者，佢嘅回應速度同措辭會被外界密切審視。魏明德喺梅腓力辭職後嘅公開聲明同立即啟動招募程序，就係呢種角色特質嘅典型呈現。

---