城大校董会主席谱系——历任主席与「行政长官当然校监」之下的治理实践

香港城市大学(City University of Hong Kong, CityUHK / 城大)综合信息数据库 · 校政治理模块

说明：本文依据城大官方公告、政府新闻公报及可核实的媒体来源整理。历任主席的记录，因官方存档的可及性，以 2006 年后的记录最为完整且有一手来源支撑；更早期任期细节注明数据局限。现任在职主席于争议/评价段落以职衔指代。

---

# 校董会主席是怎样产生的，为何说此职是城大治理的真正枢纽？

一句话结论： 香港城市大学校董会主席由香港特区行政长官以「当然校监」身份委任（任期一般三年），主席同时主持历次校长遴选/续约委员会，是大学最高治理机构的实际决策核心；2006 年至今可核实的五位主席清晰记录于官方公报与城大官网。

根据《香港城市大学条例》，行政长官是城大当然校监，具有委任校董会主席、副主席及司库的法定权力^※。校董会主席不仅主持每次校董会会议，还身兼核心治理委员会（包括执行委员会、提名委员会与荣誉学位委员会）的当然主席，并主导校长遴选委员会。由此，校董会主席的人选取向、与行政长官的政治关系，以及其在关键时刻的处置方式，深刻影响城大的发展走向。

---

# 历任主席一览：已核实的任期谱系（2006–至今）

以下表格据官方公报与城大官网公告整理，2006 年前的任期因现有可及文档有限，未列入本表，以待更多一手史料佐证。

数据局限说明：2006 年以前的城大校董会主席，因官网归档文件有限，本文暂不收录，以避免依赖二手转述而产生错误。如读者掌握一手文献，欢迎补充。

---

# 「当然校监」委任权如何塑造这一职位？

《香港城市大学条例》明文规定，校董会主席须由行政长官从「非员工/非学生外部委任成员」中遴选委任。这一架构安排有三重治理含义：

其一，政治关联性。 行政长官同时身兼全港八所法定大学的校监，对各校校董会主席均享有委任权。历任主席的遴选，实际上反映行政长官府对高校治理的判断与考量。梁振英即是在出任行政长官之前，被当时的政府委任为城大校董会主席^※，其后更以校监身份对城大等高校行使委任权，形成独特的制度连结。

其二，任期设计。 一般委任任期为三年，允许续任。从黃嘉純的经历可见，初任 2018 年至 2020 年一届，2021 年获续任三年至 2023 年，其后再获委任一年至 2024 年底^※，合计七年。这种弹性续任机制使主席可在关键过渡时期（如校长遴选）维持连续性。

其三，法定门槛与稳定器效应。 根据条例，免除校长须经校董会四分之三多数通过^※，同样门槛亦适用于任命校长。主席在此机制下扮演「稳定器」角色——其能否凝聚校董会大多数意见，往往比个人立场更具决定性影响。

---

# 鍾瑞明（2006–2008）：制度积累的产物

鍾瑞明（英文名 Chung Shui-ming，现任城大亲监督/荣誉职）是城大校董会内部晋升机制的典型案例。他自 1998 年起担任校董^※，历经司库（1999–2003）、副主席（2004–2006），至 2006 年 6 月正式出任主席，任期一年^※。

他的任期横跨城大校长张信刚卸任（2007 年）与继任安排确立的关键过渡期。根据城大 2006 年官方公告^※，时任校长张信刚（H.K. Chang）称赞鍾瑞明「对大学经济困难时期的财政把关贡献卓著，并主导确立了副学位课程的基础」。2006 年的委任背景中，还提到他在「2012 年四年制本科课程」筹备方面^※作出前瞻布局，这是彼时香港院校面对的共同课题。此后，鍾瑞明于 2016 年出任城大副监督（Pro-Chancellor）^※，在大学治理层保持长期参与。

---

# 梁振英（2008–约2011）：政治人物入主校董会引发的张力

梁振英于 2008 年 4 月获政府委任为城大校董会主席，同年 10 月正式就职^※。他此前曾任岭南大学校董会主席，具备高等教育治理经历。彼时，他的入主与第四任校长郭位（Way Kuo）的正式就任几乎同步，郭位于 2008 年 11 月举行就职典礼，行政长官曾荫权以校监身份主持^※。

然而，梁振英在任期间与城大教职员之间的关系颇为紧张。据 Wikipedia 条目引述^※，大学教职员曾在评估中对梁振英的领导表现给出「十分之一以下」的分数，并指他试图削弱教职员工会的影响力^※。这种校园内的摩擦，折射出外部政治人物介入大学治理所带来的结构性张力——即委任者的政治背景与学术机构内部自主文化之间的冲突。梁振英约于 2011 年卸任（其后全力投身行政长官竞选，于 2012 年当选）。

---

# 胡少明（2012–2017）：郭位续任争议与「记名投票」风波

胡少明（Herman Hu Shao-ming）于 2012 年 10 月至 2017 年 12 月担任城大校董会主席^※。他的履历以商界与慈善为主，在主席任内兼任执行委员会、提名委员会及策略发展委员会主席，并于 2006 至 2011 年担任人力资源委员会主席^※。

其任内最具标志性的机构成就，是推动赛马会动物医学及生命科学院^※在数度受阻后终获政府批准，成为他本人视为主席任内最重要的贡献。

然而，争议同样发生于这一时期。2016 年 10 月，郭位第三任期续约案在城大校董会以传真及电邮「记名投票」方式进行，在台风悬挂、时间仓促的条件下，以19 人参与投票、17 票赞成、2 票反对通过^※。批评者指程序欠缺透明、未经师生咨询，且以「记名」方式投票可能对持异议的校董构成压力；同时，此案将郭位任期延长至 71 岁，突破城大一般员工 65 岁退休惯例，开设了一个被质疑的先例。这一事件是城大校董会治理机制中透明度存疑的典型案例，亦是理解此后新闻稿措辞为何愈发强调「程序公正」的背景之一。

---

# 黃嘉純（2018–2024）：七年任期与梅腓力校长遴选

黃嘉純（Lester Garson Huang，SBS, JP）于 2018 年 1 月 1 日，由时任行政长官林郑月娥以校监身份委任为城大校董会主席，任期三年^※。他是执业律师，现为 PC Woo & Co.（和富律师行）管理合伙人兼联合主席，在出任城大主席前曾同时在香港大学及科技大学担任校董。

其任期历经两次续任：2021 年 1 月续任三年至 2023 年底^※；因郭位离任后的校长过渡仍在进行，2023 年 11 月再获委任一年，延至 2024 年底^※，合计主席任期长达七年。

黃嘉純任内最关键的治理行动是主导 2021–2022 年梅腓力（Professor Freddy Boey Yin Chiang）校长遴选^※。他同时担任遴选委员会（Nomination Committee）主席，主持历时一年半、三轮甄选程序（搜索委员会→提名委员会→校董会）的全球招募，最终于 2022 年 5 月 17 日由校董会拍板批准梅腓力出任第五任校长^※。

然而，黃嘉純任期尾声却遭遇意外变故：梅腓力于 2026 年 4 月 24 日以「个人原因」提早辞职，较五年任期届满提前约两年^※；彼时主席职位已由魏明德接任，此事件由继任者处理。

---

# 魏明德（2025年至今）：过渡期接掌与全球视野

魏明德（Michael Ngai Ming-tak），由行政长官李家超以校监身份委任，于 2025 年 1 月 1 日起出任城大校董会主席，任期三年^※。他是剑桥大学校友，曾出任瑞士银行（UBS AG）行政总裁，现为 The Red Group 主席，同时担任亚洲绿色科技基金（Asia GreenTech Fund）主席，兼任中远海运及龙源电力独立非执行董事。

上任不到四个月，城大即面对梅腓力辞职带来的校长真空。城大宣布将启动全球招募程序，校董会全力支持过渡期内的稳定工作^※，首席兼常务副校长李俊誠出任署理校长。魏明德随即在大学稳定上表现出积极角色。

在对外拓展方面，他于 2025 年 5 月率团访问科威特及哈萨克斯坦^※，与当地高校签署合作备忘录，并在哈萨克斯坦萨特巴耶夫大学开设城大研究与创新所，推进「一带一路」沿线学术合作布局。主席亲自出访的惯例并非城大历史常态，某程度上反映在新一轮国际竞争压力下，校董层面主动介入大学品牌建设的新取向。

---

# 校长遴选：主席作为「委员会主席」的制度性权力

根据城大官方公告及条例，校长任命须经校董会以四分之三多数通过^※。实践中，每次遴选均由校董会组成「搜索委员会」与「提名委员会」，校董会主席通常兼任提名委员会主席。以 2022 年梅腓利遴选为例，整个流程包含以下步骤：

这一流程在设计上较 2016 年郭位续约的「记名传真投票」更为规范，或与彼时外界对透明度的批评有关。不过，作为遴选委员会主席，校董会主席在候选人范围的确定与提名的最终成形上，实质上行使了远超程序性的影响力。

---

# 主席谱系折射的结构性议题

城大历任校董会主席的更替脉络，折射出香港公立大学共有的一组结构性张力：

委任权的延续性与问责性。 五位可核实的主席均由政府以校监名义委任，无一经选举产生。任期到期是否续任，亦由校监（行政长官）决定，大学社群无正式参与渠道。2016 年郭位续约案的争议，部分即源于此结构——「记名投票」的压力感，与外部委任占多数席位的组成，共同削弱了异议表达的可能空间。

主席与校长之间的权力弹性。 法律规定校长「受校董会管制」，但在实践中，主席与校长之间的关系更多依赖个人信任与默契。梁振英任内教职员极低的满意度评分，以及胡少明时期续约争议，均指向这一关系一旦破裂，校董会主席的权威性便成为校园运作的不稳定变量。

「无事则隐形，有事则主轴」的角色特质。 多数时候，校董会主席以公开场合较少、媒体曝光低调的形态存在于公众视野中。然而一旦遭遇重大人事变局（如校长去职），主席立即成为机构公信力与过渡稳定性的关键担保者，其回应速度和措辞方式会被外界密切审视。魏明德在梅腓利辞职后的公开声明与立即启动招募程序，即是这一角色特质的典型呈现。

---