建築冠名與捐贈家族——從楊建文學術樓到李兆基宿舍村

走在城大校園裏，許多建築的名字背後，都站着一位捐贈者：楊建文學術樓、邵逸夫創意媒體中心、邵逸夫圖書館、李兆基宿舍……這套「以捐贈人命名」的傳統，既是對慷慨者的致意，也是大學籌款機制的一部分。本篇梳理城大建築冠名的脈絡與代表性捐贈家族，逐位捐贈人的完整名錄（講席、宿舍、學院四類命名）見姊妹篇 benefactors-and-donors.md；捐贈基金的整體規模與財務見 finances.md 與 endowment-campaigns-and-matching-grants.md。

---

# 一、為什麼大學要「賣命名權」

「冠名捐贈(naming gift)」是國際高校通行的籌款機制：捐贈者出資支持某棟建築、某個講席教授席位或某項基金，大學則以其姓名為之命名，以志紀念。這一機制對雙方都有意義——對大學，是穩定的大額資金來源；對捐贈者，是長久的聲譽與影響。城大作為一所公立但需自籌相當部分資金的大學（政府撥款 + 學費 + 捐贈 + 投資，見 finances.md），冠名捐贈是其拓展資源的重要一環。

城大設有專門的捐贈基金(Endowment)機制（城大捐贈頁^※），系統化地承接各類支持。

---

# 二、楊建文學術樓：校園的「元老」建築

城大最早的核心教學樓之一，是 楊建文學術樓(Yeung Kin Man Academic Building)。據 公開資料^※，它前稱「Academic 1（第一學術樓）」，於 1989 至 1994 年分期建成^※——恰好覆蓋了城大從理工學院遷入達之路(1990)到升格為大學(1994/1995)的關鍵年代（創校史見 polytechnic-founding-story.md）。

這棟樓後以捐贈者楊建文命名；城大並設有「楊建文生物醫學講席教授(Yeung Kin Man Chair Professor of Biomedical Sciences)」等以其名命名的講席，顯示這是一段長期而多層次的捐贈關係（五個冠名講席的完整名錄見 benefactors-and-donors.md）。作為城大最早的學術樓之一，楊建文學術樓堪稱校園建築的「元老」，見證了城大的草創與升格。

---

# 三、李兆基：橫跨近二十年的長期支持

恆基兆業地產創辦人李兆基，是城大近年最具代表性的捐贈者之一。據 城大官方^※ 與 恆基地產^※:

• 長期支持：李兆基自 2006 年起^※即持續支持城大發展；2018 年通過李兆基基金會作出重大捐助^※，支持大學長遠發展。
• 宿舍六座冠名：城大學生宿舍第六座(Hall 6)以「李兆基堂(Lee Shau Kee Hall)」命名，以感謝其支持與捐贈。
• 馬鞍山宿舍村冠名：馬鞍山白石的學生宿舍村，命名為 「李兆基學生宿舍村(Lee Shau Kee Student Residence Village)」，2024 年舉行開幕及命名儀式^※，提供逾 2,000 宿位（宿舍生活見 21-residence-college-life/residence-and-hostel-culture.md）。

橫跨近二十年(2006→2024)的持續支持，使「李兆基」之名在城大校園中（從九龍塘宿舍到馬鞍山宿舍村）留下了多處印記，也是校方籌款機制裏最鮮明的例子——同一位捐贈者的名字，可以同時出現在建築、宿舍與講席上。

---

# 四、邵逸夫：遍佈校園的影視慈善家

邵逸夫(Run Run Shaw)及邵氏基金，是另一位在城大校園「無處不在」的捐贈者。以其命名的設施至少包括：

• 邵逸夫創意媒體中心(Run Run Shaw Creative Media Centre)：由邵氏基金捐資 1 億港元，2011 年啓用；
• 邵逸夫圖書館(Run Run Shaw Library)：全校主圖書館，創立於 1984 年，1990 年因邵逸夫的一筆重大捐款而冠名。

邵逸夫對兩岸三地高校的捐助極廣，「邵逸夫樓/圖書館/科學館」遍佈各校，城大隻是其慈善版圖中的一站。

---

# 五、劉鳴煒與般哥展覽館：一棟樓裏的兩重冠名

城大最高的建築——舊稱 Academic 3 的 20 層塔樓加 5 層低座——以捐贈人劉鳴煒命名為「劉鳴煒學術樓(Lau Ming Wai Academic Building)」，命名捐款的確切金額官方未披露。這棟樓有意思的地方在於，它本身又「套」了一重冠名：樓內 18 樓是城大旗艦藝術展覽空間，2019 年 11 月 5 日為答謝般兆軒(Harry Banga)先生及夫人 Indra Banga 的慷慨捐助，命名為「般哥展覽館(Indra and Harry Banga Gallery)」，恰逢城大正名大學 25 週年^※。般兆軒為 The Caravel Group 創辦人、主席兼行政總裁，官方新聞稿稱其為首位以國際社羣身份支持城大的「mega donor」^※，反映城大的捐贈人版圖並不侷限於本地華人家族。

同樣以捐贈人伉儷冠名的，還有舊稱 Academic 2、由建築事務所 Aedas 設計的學術樓——「李達三葉耀珍學術樓(Li Dak Sum Yip Yio Chin Academic Building)」，以捐贈人李達三、葉耀珍伉儷命名。三棟學術樓（楊建文樓、劉鳴煒樓、李達三葉耀珍樓）加上邵逸夫創意媒體中心，構成了城大本部教學區最核心的四座命名地標；四者的單筆捐款金額均未見官方公開數字，與本篇前述幾位捐贈人一樣，遵循城大「命名多不公開金額」的一貫口徑。楊建文學術樓的建築與樓層功能細節，見 yeung-kin-man-academic-building-p-block.md；校園樓宇總覽見 buildings-landmarks.md。

---

# 六、菱電胡氏家族：一座運動中心與三個「胡」字講席

胡法光運動中心(Hu Fa Kuang Sports Centre)以菱電發展(Ryoden Development)創辦人胡法光博士命名，於 2026 年 5 月 27 日重新開幕，設有全港大學最大單層運動館、雙打壁球場及全天候室內跑道等設施^※。這是本篇涉及的建築中，落成時間距今最近的一處——距原文撰寫時點僅一個多月，説明冠名捐贈不是城大的歷史遺產，而是延續至今的現行機制。

胡法光家族的捐助不止於運動中心。承載家族捐贈的菱電發展慈善信託(Ryoden Development Charitable Trust)在城大另設三個冠名講席：「胡曉明納米材料講座教授(Herman Hu Chair Professorship in Nanomaterials)」——以胡法光長子、菱電發展主席胡曉明(Herman Hu Shao-ming, GBS, JP)命名，現由張華教授持席；「胡良明建築學教授(Raymond Hu Professorship in Architecture)」——以胡曉明之弟、菱電副主席兼董事總經理胡良明命名；「胡樑子薇生物醫學科學教授(Jeanie Hu Professorship in Biomedical Sciences)」——以胡曉明夫人胡樑子薇命名^※。胡曉明曾任城大校董會成員逾 14 年^※，是這套「建築+講席」組合捐贈裏少見的、捐贈人本人也深度參與大學治理的例子。各項捐款金額官方未披露。

辨名提醒：城大本部宿舍 Hall 9「胡應湘伉儷堂(Sir Gordon and Lady Ivy Wu Hall)」以胡應湘（Sir Gordon Wu，合和實業創辦人）伉儷命名，與上述胡法光/胡曉明（菱電發展）家族屬不同的胡氏，兩者常因同姓「胡」而被混淆。

---

# 七、蒙民偉與信興集團：樓宇之外的三十年基金

蒙民偉樓(Mong Man-wai Building)以信興集團(Shun Hing Group)創辦人蒙民偉博士命名。與前述幾個「一次性冠名捐款」不同，蒙民偉家族的捐贈更接近一項持續經營的制度：信興教育及慈善基金(Shun Hing Education and Charity Fund)由已故慈善家蒙民偉於 1984 年創立，三十餘年間累計捐出逾 13 億港元^※，受益院校不止城大一家。該基金在城大支持兩個冠名講席——「信興教育及慈善基金工程學講座教授」（現由陳關榮教授持席）與「信興教育及慈善基金能源及環境教授」^※。蒙民偉樓本身的命名捐款金額未見官方公開數字，但信興基金三十餘年逾 13 億的累計數字，是本篇少數幾處有據可查的家族基金總量，可與李兆基、楊建文等「單筆未披露、但跨多類命名」的模式對照：一個是看不見單筆金額但看得見總量，一個是看得見冠名密度但看不見任何金額。

---

# 八、香港賽馬會：城大史上最大單筆捐款

如果説前述幾位捐贈人代表的是「個人/家族慈善」，香港賽馬會慈善信託基金(The Hong Kong Jockey Club Charities Trust)代表的則是「機構慈善」的另一種規模——它是本篇所有捐贈者中唯一留下確切公開金額、且金額最大的一位。

• 5 億港元 + 一體化大樓：2017 年 11 月 21 日，城大獲賽馬會慈善信託基金捐款 5 億港元，用於興建「賽馬會健康一體化大樓(Jockey Club One Health Tower)」，容納香港首間動物醫學及生命科學院；官方新聞稿稱這是城大建校 33 年來收到的最大單筆捐款^※。
• 命名學院：2018 年 8 月，城大動物醫學及生命科學院為答謝這筆捐助，命名為「賽馬會動物醫學及生命科學院(Jockey Club College of Veterinary Medicine and Life Sciences)」。
• 持續投入：賽馬會的支持並未止於 2017 年一筆。城大 2024/25 年度財務報告顯示，該年度從香港賽馬會慈善信託基金收取 HK$99,164,000（約 9,916 萬元），用於興建一體化大樓及四項社會服務計劃，較上年同期 HK$63,894,000 有所增加^※，是當年度城大單筆最大的捐款來源，見 finances.md 的年度收支結構。
• 本部三座宿舍堂：賽馬會同時冠名本部歌和老街宿舍羣的 Hall 1、Hall 4、Hall 7（JC Humanity Hall / JC Academy Hall / JC Harmony Hall），是城大宿舍冠名密度最高的單一機構捐贈人，宿舍體系全貌見 student-residence.md。

賽馬會案例之所以值得單列一節，是因為它打破了本篇反覆出現的「未見官方公開數字」套語——這也提醒讀者：城大並非對所有捐贈都秘而不宣，機構捐贈人（尤其涉及大額基建、需要問責透明度的捐款）往往比個人/家族捐贈更傾向於公開具體數額。

---

# 九、周亦卿：「城大歷史上最大筆捐款」的研究生院

城大研究生院以周亦卿博士冠名為「周亦卿研究生院(Chow Yei Ching School of Graduate Studies)」。城大於 2007 年 4 月 12 日發佈命名新聞稿，時任校長張信剛稱周亦卿的捐款為「城大歷史上最大筆捐款」，大學遂以其名命名研究生院^※。

這一案例值得留意的地方在於其修辭與數字的錯位：新聞稿用了「歷史上最大筆捐款」這樣斬釘截鐵的定性語言，卻未列明具體金額——十年後（2017 年）賽馬會 5 億港元的捐款，官方新聞稿反倒直接給出確切數字。兩相對照，恰好説明城大對捐贈金額的披露口徑並無統一標準，取決於個別捐贈人/機構是否同意公開，讀者不應把「未披露」誤讀為「金額較小」。

---

# 十、其他命名樓宇一覽

城大尚有多座以捐贈人冠名的樓宇，命名來源據校方校園資料確認，但單筆捐款金額均未見官方公開數字：

這張表格裏的三棟樓，與前述各節的核心區別在於：它們的捐贈人背景、捐贈年份、甚至（到源樓的情形）命名依據本身，城大官方頁面都未作詳細公開敍述，只留下建築與命名的對應關係。這提醒讀者：城大的建築冠名並非每一處都能追溯到一篇新聞稿或一場命名典禮——越是年代久遠、捐贈規模相對較小的樓宇，留下的公開紀錄往往越簡略，本館據實標註「查無確證」而不作推斷，逐位捐贈人與冠名講席的完整總表見 benefactors-and-donors.md 第五、七節。

---

# 十一、冠名傳統的兩面觀

---

# 十二、為什麼建築冠名要放進財務模塊

大學捐贈不只體現在資產負債表，也體現在校園地圖。楊建文學術樓、李兆基學生宿舍村、邵逸夫相關設施、賽馬會命名項目等，都把捐贈關係變成了學生每天經過的空間——對城大而言，建築冠名是一種可見的財務史：它説明大學擴建、宿舍、學院和公共設施，往往需要政府撥款、大學自籌和私人慈善共同支持。讀一棟樓的名字，至少要看三件事：錢（金額、年份、用途）、名（帶來了哪種命名）、用（最終服務教學、住宿、科研還是學生資助）——只看捐贈人名單會看不到大學如何使用資源，只看建築名稱又會看不到資金脈絡。城大作為市區大學，空間擴張和宿舍擴建特別依賴清晰的資金安排，李兆基學生宿舍村、楊建文學術樓等命名項目都應放在校園發展與學生容量的背景中讀。

捐贈史也需要與校園史互相校勘：05-campus/ 模塊記錄建築位置、功能和空間使用，本篇記錄命名和資金脈絡。若某建築名稱、開幕年份或用途在兩個模塊中不一致，應以大學新聞稿、年報和建築頁面優先校正——這也能避免一種常見錯誤：把建築冠名當成單純榮譽，卻忘記它服務了具體學生生活。宿舍冠名影響住宿供給，學術樓冠名影響教學空間，圖書館或展覽館冠名影響公共文化，捐贈不只是一筆錢，也是校園結構的一部分。

---

# 十三、小結

• 城大沿用國際通行的冠名捐贈機制，以捐贈人命名建築、講席與基金，是其籌款與資源拓展的重要一環。
• 楊建文學術樓（前稱 Academic 1,1989–1994 分期建成）是校園「元老」教學樓，見證城大草創與升格。
• 李兆基自 2006 年起長期支持、2018 年重大捐助，宿舍六座與馬鞍山宿舍村均以其命名，是橫跨「建築+宿舍+講席」最多類別的單一捐贈人。
• 邵逸夫及邵氏基金以創意媒體中心、圖書館等冠名遍佈校園；劉鳴煒與般兆軒伉儷則在同一棟樓上留下兩重冠名（學術樓+展覽館）。
• 菱電胡氏家族（運動中心+三講席）與信興蒙氏家族（教學樓+兩講席、三十餘年累計逾 13 億）代表了「家族基金持續經營」的另一種捐贈模式。
• 香港賽馬會5 億港元捐款是城大建校以來最大單筆捐款，是本篇唯一確切公開金額且金額最大的案例；周亦卿捐款則被官方定性為「歷史上最大筆捐款」卻未列明數字，兩案例對照揭示城大金額披露口徑並無統一標準。
• 冠名機制利弊並存，本館陳列事實而不評判個案。

---